Czy wkrótce zabraknie adresów IP? I co to dla ciebie znaczy?

@Yes_Man Tak, adresów IP już zabrakło.
To co napisałeś później to również prawda - IPv6 daje praktycznie nieskończoną pulę i nie grozi nam, że ‘zabraknie internetu’. Ale artykuł nie jest o prostym stwierdzeniu "IPv4 się kończy, IPv6 istnieje", tylko o tym, dlaczego mimo oczywistego rozwiązania wciąż tkwimy w półśrodku, jakimi sztuczkami inżynierowie od lat kupują nam czas (NAT, CGNAT, handel adresami) i dlaczego przejście na IPv6 trwa już 30 lat. To raczej historia tego, jak ludzkość radzi sobie z ograniczeniem systemowym - i co z tego wynika dla nas jako użytkowników.

@Yes_Man IPv6 owszem nie zabraknie, ale przejście na ten protokół to istna katorga i masochizm. Pomijając tragiczną kompatybilność sprzętową oraz programową trwającą do dzisiaj, mamy jeszcze aspekt ludzki. IPv6 jest nie do ogarnięcia przez normalnego człowieka i nawet specjaliści od sieci mają problemy. Bez tricków z domenami, mapowaniem itp. są po prostu nieużywalne dla zwykłego śmiertelnika. No bo kto normalny klepał by takie coś 2001323800630000:FEFB w komendach albo przeglądarkach internetowych.

@30ohm Masz sporo racji - technicznie CGNAT nie różni się w swojej zasadzie działania od zwykłego NAT-u, to wciąż translacja adresów, tyle że w skali operatora. W artykule celowo opisaliśmy to w uproszczony sposób („NAT na poziomie dostawcy”), bo naszym celem było pokazanie problemu z perspektywy zwykłego użytkownika, a nie pisać dokument RFC.

Różnice, które dla inżyniera są oczywistością, dla odbiorcy popularnonaukowego albo zwykłego użytkownika internetu bez wiedzy technicznej bywają zupełnie nieintuicyjne. Dlatego artykuł skupia się raczej na skutkach - że dzielisz publiczny adres z innymi, że pojawiają się ograniczenia przy niektórych usługach, że to w ogóle możliwe dzięki takim „plastrówkom” - niż na pełnym opisie technicznym.

Zgadzam się też, że dla wielu usług problemy z CGNAT-em zostały już zaadresowane, choć wciąż zdarzają się przypadki, gdy użytkownik natrafia na blokadę czy bana „za cudze grzechy” albo problemy z hostowaniem.

Czyli w skrócie: Twój komentarz dobrze uzupełnia tekst od strony inżynierskiej, a nasz miał po prostu w przystępny sposób pokazać szerszemu gronu, dlaczego adresów IPv4 „brakuje”, a jednak internet wciąż działa.

@Racjonalia.pl od roku mam umowę na dostarczanie internetu z Play po przejęciu przez nich UPC. Dopóki używali infrastruktury UPC było dobrze, ale jak tylko Play przeszedł na swoją sieć z CGNAT zaczął się dramat. Pracuję zdalnie, a w wolnym czasie trochę gram - CGNAT to ciągłe wahania jakości połączenia i częste krótkie rozłączenia. Na tyle krótkie, że nie ma nawet czego zgłaszać, bo zanim sie przebiję przez automat na infolinii, połączenie wraca. Nie wiem, czy to inherentna cecha technologii, czy nieudolna implementacja przez Play, ale tylko odliczam miesiące do końca umowy, żeby zmienić operatora. Moje doświadczenie mi mówi, że jednak dołożenie drugiej warstwy NAT nie jest tak oczywiste i bezproblemowe, jak opisujesz.

@Bigos To skoro już nie patrzysz, nadal będziemy lizali się po jajkach - takie nasze hobby. Cześć i na razie!

Odpowiadając trochę poważniej: rozumiem, że nie każdy lubi linki do zewnętrznych artykułów – ale na tym polega nasz pomysł: wrzutki mają być zaproszeniem do dyskusji wokół tekstów z Racjonalia.pl. Staramy się, żeby były ciekawe i faktycznie prowokowały rozmowę, a nie tylko „nabijały wejścia”.

Wszystko co do tej pory opublikowaliśmy na hejto.pl spotyka się nie z krytyką o spam i autopromocję a raczej z dużą liczbą polubień, wieloma komentarzami, i nie rzadko stroną główną tego portalu - wystarczy wejść na nasz profil aby to zweryfikować. Nawet teraz po sprawdzeniu strony głównej jedna z naszych wrzutek "przewija" się po niej co widać na załączonym poniżej screenie.

Tak więc idziemy lizać się po jajkach nadal i wkrótce będzie nowa wrzutka

@Catharsis Problem jest tylko nikomu jeśli nie zostanie do tego przymuszony przez państwo albo z przyczyn technologicznych nie chce się tego rozwiązania wdrażać, ponieważ wiąże się to z milionowymi kosztami Dla ciebie to faktycznie groszowe koszty aby opłacić jeden adres na własne potrzeby. Gorzej mają firmy, które potrzebują takich adresów tysiące - wtedy ich koszty z tego tytułu wynoszą setki tysięcy dolarów rocznie

Gorzej mają firmy, które potrzebują takich adresów tysiące - wtedy ich koszty z tego tytułu wynoszą setki tysięcy dolarów rocznie

@Racjonalia.pl A wyciągają z tych adresów rzędy wielkości więcej zysku. Gdyby to był taki znaczący koszt to już dawno by zainwestowano we wdrożenie IPv6. Tym bardziej, że od wielu lat są już zaprojektowane rozwiązania to ułatwiające, jak choćby NAT64 pozwalający pożenić sieci (i usługi, co ważniejsze) IPv4 oraz IPv6, i nie trzeba wtedy dual-stacka. Tylko, że te rozwiązania leżą i się kurzą, bo zwyczajnie nie było po co zmieniać czegoś co jest tanie i działa. Dopiero teraz zaczęto się tym interesować i implementować.

@Catharsis Dokładnie tak. W ogóle to jest kosmos jak dobrze tutaj zostało to wszystko pomyślane. Zamiast panikować należy się cieszyć, że od wielu lat mamy sprawdzone metody jak rozwiązać problemy pojawiające się dzisiaj i opracowane technologie wspomagające wdrożenie IPv6. I to nie na etapie jakichś garażowych szkiców, ale standardów.

@grzmichuj_gniezno Jasne, pełna zgoda - nie ma tu paniki, system działa i firmy to ogarniają. Ale lekceważenie tego, że dodatkowe koszta są "mało znaczące" bo ponosi je jakaś firma, która i tak zarobi więcej bywa złudne. W ekonomii prawie zawsze kończy się tak samo: koszt wędruje do klienta. Tak jest w bankach, tak jest w sklepach, tak jest nawet w zwykłym osiedlowym warzywniaku - jeśli rolnik płaci więcej za nawozy czy wodę, to ostatecznie droższa jest marchewka i ten koszt ponosisz Ty. Ewentualnie Ty i rolnik po części. I z adresami IP jest podobnie: rachunek i tak w końcu trafi na nasz portfel.

Świat to wielki ekosystem naczyń połączonych i lekceważenie problemu "bo to przecież nie ja płacę" jest błędem. Płacisz

@Racjonalia.pl To oczywiste, że koszt jest przerzucany na klienta. Ja tylko mówię, że koszt adresów jest relatywnie niski, wbrew temu co sugerowałeś w poprzednim komentarzu. Przynajmniej narazie.

@grzmichuj_gniezno Wynajmu tak - jest stosunkowo niski. Zmiany całej infrastruktury na IPv6 już niekoniecznie a to będzie nieuniknione - i wtedy również dostawcy przerzucą na nas koszty Więcej w tym temacie nie dodaję nic, bo nie jestem twórcą tego artykułu i nie znam się na technikaliach a ostatnim czego bym chciał to ciągnąć temat nie mając ku temu odpowiedniej wiedzy.

@sebie_juki bo już wtedy było wiadomo, że użytkowników przybywa coraz szybciej i przestrzeń v4 skończy się szybciej niż później. Pierwszy draft protokołu v6 powstał w 1998

depletion has been anticipated since the late 1980s

https://en.m.wikipedia.org/wiki/IPv4_address_exhaustion