@mrmydlo Siedzisz w barze z kolegami informatykami, rozmawiacie o grach komputerowych, nagle dziewczyna jednego z was wtrąca "a ja wczoraj malowałam paznokcie!". Czy jak ją wszyscy zganią spojrzeniami to wtedy jest cenzura?

@potezny_konfederata a nie wiem

Czy jak ją wszyscy zganią spojrzeniami to wtedy jest cenzura?

@potezny_konfederata Tak! Natomiast, jeśli wyrżniesz ją w papę i wrzaśniesz "zamknij mordę" To wtedy będzie prawilne zachowanie, o które walczą Sławomir Metzen, Grzegorz Braun, Krzysztof Bosak i reszta zwolenników ruskiego miru.

@ZygoteNeverborn Negowanie czyichś pomysłów tylko dlatego, że jego nick ci się kojarzy z Mentzenem, to właśnie jest cenzura, a nawet faszyzm.

@potezny_konfederata Neguję bo trollujesz, słabo zresztą. Kiedy używałem nicku ko-lib-fan na wypoku trollowałem znacznie lepiej.

@ZygoteNeverborn Negowanie nieudane, zabrakło argumentacji, odrzucam twoje stanowisko jako level 4 z poniższego diagramu, nie przekonałeś mnie do zmiany zdania.

@potezny_konfederata Ok.

@radek-piotr-krasny Interesuje mnie argumentacja przeciwna.

@tymon Nie tylko nie przeczytałeś komentarza wyżej wraz z odpowiedzią: https://www.hejto.pl/wpis/change-my-mind-media-spolecznosciowe-nie-powinny-pozwalac-na-komentowanie-lajkow?commentId=329146dc-e6a5-4b90-ad7c-4560b48a76cb

Ale także zapewne w ogóle nie wiesz, czym jest cenzura - nigdzie bowiem nie mówię, że ktoś by decydował, co piszesz, lub komu się to wyświetla.

Ani także nie masz świadomości, że cenzura juz obecnie dotyczy właśnie ciebie, nie wolno ci np. kłamać, zniesławiać kogoś innego, bo możesz za to odpowiedzieć karnie. Albo że fejsbuki już obecnie drastycznie regulują, jakie posty są ci wyświetlane i jesteś zamknięty w tzw. bańce informacyjnej, więc siłą rzeczy obracasz się tylko wokół informacji, które ktoś dla ciebie przygotował.

Ale ok, wyzywaj sobie ile chcesz od komunistów.

@moll Musisz się zdecydować, czy głupie czy już funkcjonuje, bo nie wiem na którą wersję ci odpowiedzieć.

@potezny_konfederata to jest głupie I funkcjonuje. Nie napisałam że to nie działa.

@dsol17 Ale co ma wspólnego algorytm z tym, że możesz pisać wszystko co chcesz i każdy zobaczy twój komentarz? Algorytm by tylko decydował, na które tematy masz się wypowiedzieć w tej chwili. Jak się uprzesz i napiszesz 100 komentarzy, to pewnie ci wylosuje też i ten temat, na który chciałeś się wypowiedzieć. Chodzi tylko o to, żebyś nie dawał linka 100 kolegom z neuropy i masowo nie manipulowali treścią oraz żebyś zabierał także głos np. tam, gdzie zdania są podzielone, bo twój głos jest tam potrzebny.

@potezny_konfederata no bo wolny rynek działa tak ze najbardziej sensowne komentarze zwykle maja najwiecej plusów i są najbardziej widoczne, a te „z dupy” się przewija. No ale jak to konfederata, trzeba wprowadzić zamordyzm ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@A_I No ale sam sobie odpowiedziałeś przecież - obecnie plusy ludzie dają jak im się zachce, a tak by musieli każdy zasugerowany wpis ocenić na plus albo na minus, więc zmieniłyby się też ilości tych plusów i minusów, nie sądzisz? Taki sam "zamordyzm" masz na wyborach, nie możesz sobie głosować na kogo chcesz, a jedynie na kandydatów z listy.

@potezny_konfederata no to zes porównał, na wyborach nikt mi nie losuje kandydatów, tylko mogę wybrać ze wszystkich, którzy się dostali na listy według demokratycznych procedur

@A_I A w rozmowie z kolegami przy piwie nie możesz sobie wybrać, o czym rozmawiają koledzy i zaciekawiać ich na siłę swoim ulubionym tematem, musisz się mieścić w jakimś oknie kontekstu rozmowy. Media społecznościowe też nie powinny polegać na tym, że każdy spamuje o czym chce, jesteś w społeczności to rozmawiaj na temat aktualnie społeczność interesujący, wypowiedz się zwięźle i celnie to może potem znowu społeczność dopuści cię do głosu. Jak ktoś przynudza albo gada od rzeczy to inni go przekrzykują albo przestają z nim chodzić na piwo. Dokładnie ten mechanizm symuluje moja propozycja.

@potezny_konfederata chyba masz bardzo małe poczucie sprawczości, albo jedyne piwo na którym byłeś z kolegami to z tymi konfederacji, na piwie z mentzem. Tam rzeczywiście nie mogłeś wybrać tematu rozmowy i zainteresować ich niczym swoim (° ͜ʖ °)

@potezny_konfederata twoja propozycja symuluje zamordyzm i cenzurę

@A_I No, to już jest osobna kwestia. Na początek walnąłbym pełną losowość, a więc dla przykładu wypoku, ustalasz swoje tagi, minimum 5 na których "się znasz" i 5 których "nie chcesz". Dostawałbyś co 5 minut 3 losowe znaleziska do skomentowania spełniające te tagi, wybierał jedno i komentował. Potem można byłoby to ulepszać, np. jeśli twoje komentarze są popularne w tagu X, to dostawałbyś więcej ofert skomentowania dla tagu X, bo widocznie znasz dobrze tę tematykę i twoje komentarze w niej są przydatne. Oczywiście sam algorytm powinien być jawny, tak jak np. ten który wyświetla posty na twitterze.

@potezny_konfederata a co zrobisz z tysiacami fejkowych kont ustawiających się pod konkretne tagi przez co manipulowałyby prawdopodobieństwem?

@potezny_konfederata A i co z tym ze 90% (liczba z dupy, ale coś koło tego pewnie) użytkowników tylko czyta wpisy, co z ofertami które by dostawali? Algorytm by się szybko nauczył dawać wpisy tym 10% aktywnym. A do tego grona należałoby grono trolli/fejkow które wzajemnie by się wspierało i wzmacniało bardziej niż normalni użytkownicy

@A_I To proste, podniosę powyższe parametry (5, 5, 3) do np. (10, 10, 2) i będę patrzeć, czy nadal trollują. Poza tym ile troll by dał radę napisać sensownych, niemaszynowych komentarzy o ziołolecznictwie, postaciach z bajek i historii Tajlandii, żeby w końcu z upragnieniem dostać możliwość wypowiedzenia się o polityce? Ewentualna moderacja lub banowanie z automatu również stanie się prostsze w takim systemie.

@potezny_konfederata ale jak sami siebie będą pulsować to i ich głupoty algorytm uzna za sensowne

@A_I Nie mogą sami siebie plusować, bo również algorytm pyta losowe (czy tam "mądrzej" wytypowane) osoby do oceny twojego komentarza. Nie można założyć kliki wzajemnie się plusującej, chyba że by ona stanowiła powiedzmy 50% społeczności.

@potezny_konfederata nom a co jaka by stanowiła 70%?

@dolitd "Zmuszanie" użytkownika do zabierania głosu w tematach, na które naturalnie nie chciałby się wypowiadać, przez grupę, która chce usłyszeć jego zdanie, jest naturalnym procesem zachodzącym w społeczeństwa od dawna. Nadal nie ma ryzyka uzależnienia się od grupy, bo możesz należeć do więcej niż jednej grupy.

@inskpektor Wyobrażam sobie, jeśli algorytm działałby np. tak jak to opisałem tutaj, że użytkownik aktywny w danej tematyce, który pisze regularnie w niej przydatne dla innych komentarze, nie czułby ograniczenia swobody względem sytuacji obecnej, gdzie każdy może się wpieprzyć w każdą dyskusję bez czytania jej i wypowiedzieć się bez sensu.

@Kondziu5 Bo nie mógłbyś sobie pisać shitcommentów na każdy temat, który ci się nie spodoba? Dla mnie bomba.

@potezny_konfederata myślę że byłbyś jedną z pierwszych ofiar systemu który tu przedstawiasz.

@Kondziu5 Mógłbyś jutro wpaść pod autobus, mam szczerą nadzieję że tak będzie.

@potezny_konfederata e tam już próbowałem, jestem zbyt zajebisty by umrzeć w taki sposób, ba xD ja jestem nieśmiertelny 😎.