@koszotorobur To już nie jest zakłamanie. To jest iluzja, wyparcie rzeczywistości.

@koszotorobur @wielkaberta To jest zakłamanie. Chłodne, cyniczne, wyrachowane, policzone wyłącznie na głosy swego betonu, zakłamanie.

Do najgorszego szmaciarstwa się zniżą, bo się przelicza na głosy.

@Fly_agaric

Ale to coś trzeba mieć z kręgosłupem. Żeby z taką hipokryzją żyć na co dzień? O co tu do diabła chodzi?

Znaczy się co od czego zależy? Wpierw trzeba mieć majątek czy być takim typem człowieka?

@wielkaberta Władza i pieniądze deprawują. Duża władza i duże pieniądze deprawują bardzo. Nienażarte chamstwo, tak mi się wydaje.

@wielkaberta To w ogóle nie jest nauka, sama nazwa naprotechnologia jest pseudonaukowa, bo udaje naukową, a jest tylko nazwą marketingową

@wielkaberta @nietzsche czytam w google i brzmi jak szukanie przyczyn niepłodności, a potem próby jej wyleczenia

@nietzsche Mi chodzi o to, że dla przykładu homeopatia to jest pseudonauka.

Natomiast naprotechnologia to tylko "broszurka reklamowa" jakiegoś "autorskiego opracowania". I to mając na uwadze to nawet nie jest ani nauka ani pseudonauka. To jest jakiś byt co tylko brzmi naukowo.

Przynajmniej tak to bym klasyfikował.

@RogerThat na tym generalnie polega zwykłe leczenie niepłodności. W naprotechnologii odjęli metodę in-vitro, a dodali chore wyceny. No i o robieniu złudnych nadziei pacjentkom z trwałą bezpłodnością też słyszalem. To nie jest alternatywa do in vitro, za to często scam za dziesiątki tysięcy złotych.

@AureliaNova in vitro to nie leczenie przyczyny bezpłodności i ja nie mam z tym problemu, że to jej obejście. No ale jeśli sobie rzeczywiście liczą srogo i dają nadzieje i na tym polega naprotechnologia, to jest to niefajne, zgadzam się.