@LondoMollari ze kobiety w latach 70tych poszly na studia w USA?

@LondoMollari że białych Johnów sędziów jest więcej niż czarnych i azjatów łącznie? XD

@Rozpierpapierduchacz Tj, tak, jasne, widzę co jest na wykresie, ale bardziej zastanawia mnie co przyświecało tworzącym to zestawienie. Pokazanie nierówności? Chyba czytelniej by było pokazać biali vs latynosi, etc, etc. Pokazać że kobiety zaczęły pracować w tej branży? Ok, ale co to wnosi w porównaniu z ilością Johnów... po prostu takie to trochę od czapy. Ale może za bardzo filozofuję tutaj.

@LondoMollari to są heheszki tylko po zapomniał otagować

@LondoMollari no tak, mocno za mocno.

Zamysł grafiki jest moim zdaniem bardzo prosty, czyli pokazanie nierówności, tak jak mówisz.

Bo to, że biali mieliby kolosalny słupek to wiadomo, żadna nowość, ale pokazanie, że samych Johnów jest więcej niż 2 mniejszości razem wziętych, a Johnów i Edwardów więcej niż wszystkich mniejszości wprowadza po prostu nową perspektywę.

Nie ma sensu teraz wchodzić w polemikę, co jest powodem, ale może ktoś spojrzy na to i stwierdzi "tak nie może być. O moich losach decydować będą inni" i stwierdzi, że zostanie sędzią.

Dla mnie fajna ciekawostka

to są heheszki tylko po zapomniał otagować

To jest zabawne, ale imho nie tagowałem heheszki, bo to jest bardziej ciekawostka pokazująca dysproporcje, a ciężko to zmieść jako dowcip, bo to realne dane, a nie żadna hiperbola.

https://www.nytimes.com/interactive/2018/04/24/upshot/women-and-men-named-john.html

 że białych Johnów sędziów jest więcej niż czarnych i azjatów łącznie? XD

Tj, tak, jasne, widzę co jest na wykresie

@LondoMollari @Rozpierpapierduchacz tylko, ze tego nie ma na wykresie. pokazywane wartości są skumulowane. widzimy tylko sumę od ~1790 i przyrost.