Po objęciu urzędu, Donald Trump będzie dalej przekazywać pomoc wojskową dla Ukrainy. 20-12-2024 Taką informację opublikował The Financial Times, dodając, że oprócz wprowadzenia w życie polityki "peace through strength" (pokój poprzez siłę), prezydent-elekt zamierza zgłosić postulat wymagający od wszystkich członków NATO wydatkowana przynajmniej 5% na obronę. Powyższy opis ma pochodzić bezpośrednio od kilku prezydenckich doradców.
#polityka #wojna
Niemożliwe, na pewno dziennikarze i politycy, którzy się mylili przeproszą nas wszystkich
@smierdakow A za co? Za bełkot, łgarstwa i bredzenia prezydenta-elekta?
@Sahelantrop @smierdakow Trump nigdy nie twierdził, że wymusi na Ukrainie pokój i przyjmie warunki moskowii. Z resztą czym innym jest paplanina wyborcza i czadzenie ciemnego ludu od realnej polityki. A te realia są takie że Putler stał się wasalem Chin, który za taniutkie surowce jest zalewany ich produkcją i wykupywany po kawałku. Czyli w ten sposób Fjutin redukuje koszty ich eksportu na świat i staje się de facto ekskluzywną chińską kolonią. Z tej pułapki się nie wyplącze. Czy Trump da na tacy zwycięski pokój wasalowi głównego wroga? Po co miałby to robić nie mam pojęcia. IMO to jest cel dla Trumpa do usunięcia w pierwszej kolejności by w ogóle marzyć by dobrać się do Xi.
@tmg chyba nigdy nie słuchałeś wywiadu z Trumpem. Jeszcze niedawno wprost mówił, że za śmierć ludzi w Ukrainie odpowiadają Biden i Harris, którzy ulegają żebraniu Zełeńskiego, a wszystko można załatwić rozmową z putinem, z którym ma bardzo przyjacielskie relacje.
@lurker_z_internetu no to czekam z popcornem aż zacznie gadać z tym "przyjacielem". Jedyne co Fjutin mógłby dać Trumpowi za koniec wsparcia dla Ukrainy to zerwanie z Chinami. A to już nie jest możliwe.
Ale będzie płacz krajów którym bezpośrednio kacapia nie zagraża. 5% to już grubo.
@dez_ 5 ma być punktem wyjścia, żeby sobie Europa wynegocjowała 3
@dez_ Zaczynając od USA, które na obronę wydają niespełna 3,5 procent PKB.
@dez_ np. taka Hiszpania gdzie ludzie nie mają pojęcia co odjebywała rosja na przestrzeni wieków. Znam ludzi z Madrytu, co nawet nie wiedzą za specjalnie czym był związek radziecki i nie rozumieją czemu my tak bardzo nie lubimy rosji.
@lurker_z_internetu ale to mnie absolutnie nie dziwi. Mam obawy że twarde stanowisko USA może doprowadzić do tarć w NATO, ale z drugiej strony to absolutnie nie w ich interesie.
Putin teraz:
Zbyt piękne aby było prawdziwe, mam nadzieję że to szachy 5D Trumpa, choć mam co do tego wątpliwości. Fajnie byłoby widzieć rozpad ZSRR-bis, a może przy tym będzie wojna domowa i będzie ich mniej. Bardzo podoba mi się rosyjska dzika i niedostępna przyroda i czasem sobie tam "wędruję" na google mapach gdzie się da, ale jak czasem natrafię na "cywilizację" to mam wrażenie jakbym odpalił foty z przedmieść Sosnowca z lat 50.
W USA bardzo dużo do powiedzenia ma kompleks zbrojeniowy. Każda wojna, którą wspiera lub angażuje się USA, to bezpośrednio lub pośrednio żyła złota. Miejsca pracy, wzrost gospodarczy, przepływy finansowe w ogromnej skali. Nie było w historii prezydenta, który olałby kompleks zbrojeniowy i robił po swojemu. Historycznie patrząc, to US jest ciągle zaangażowane w jakiś konflikt i nie chodzi tu tylko o "peace through strength", czy dostęp do zasobów. Kasa musi się w zbrojeniówce zgadzać.
Raczej nie będzie ale moze będzie no chyba że jednak nie. Jednak jeśli będzie to powie że tak ale może powiedzieć nie, więc zobaczymy XD
Osobiście uważam że ta akcja z ruskimi globalnie się Amerykanom strasznie opłaca. Ma to wpływ na szereg interesów amerykańskich z Chinami l, bliskim wschodem Syria Iranem itp, sama Rosja Koreańczykami kima i Afryka.
Brak prądu pomocy Ukraińcom wzmozy tylko akcje kacapskie na bliskim wschodzie a tak w zasadzie są odcięci i wręcz powoli się nie licza. Ten układ sił vs Ameryka się aktualnie mocno wykrwawia. To może być nawet ciekawy początek końca hezbollachu i innych bojówek terrorystycznych
A co to za szurskie teorie? Przecież Trump jako najlepszy ziomal Putina miał przehandlować Ukrainę za kolorowe szkiełka, o czym do znudzenia przypominali zarówno niekwestionowani eksperci, jak i oficjalna propaganda.
Fascynujące jest to, że nikt nie zadał sobie trudu przeczytania całego art. z FT i tego co na podstawie 1 zdania wyprodukował ten pan, oryginał z FT:
While Trump still believes Ukraine should never be given membership of Nato, and wants an immediate end to the conflict, the president-elect believed that supplying weapons to Kyiv after a ceasefire would ensure a “peace through strength” outcome, they added.
Ta dalsza pomoc to może być wysyłanie hełmów albo paru javelinów ale co ważniejsze w całym tym art. (polskim) autor się nawet nie zająknął, że Trump jest przeciwko Ukrainie w NATO co z języka dyplomat. na nasze " jest ZERO k..a szans, że Ukraina wejdzie do NATO"
@manstain też jestem przeciwnikiem Ukrainy w NATO ale w tym momencie. Kraj przeżarty banderyzmem, korupcją z okupowanym terytorium to za duże ryzyko. Najpierw trzeba Moskowię osłabić a najlepiej obalić a potem można wrócić do tematu.
Oczywiście że dalej będzie wysyłać uzbrojenie do Ukrainy, będąc na pierwszej kadencji jako pierwszy wysłał Św. Javelina w tysiącach, jeszcze przed jakimkolwiek aktem agresji.
Zobaczymy co zrobi po drugiej stronie, czy będzie komunikat do putlera że mają siadać do rokowań pokojowych bo jak nie to wyślemy dodatkowe "gadżety".
Zaloguj się aby komentować