Pornograficzny deepfake z udziałem jednej z nastolatek w podwarszawskiej szkole. Według PUODO „służby odmówiły działań”

Według prezesa UODO służby nie dostrzegły znamion czynu zabronionego w sprawie pornograficznego deepfake’a, który miał zostać stworzony przez uczniów podwarszawskiej podstawówki. Choć sprawę zgłoszono na policję już w czerwcu 2025 r., organ twierdzi, że pół roku później sprawa wciąż nie doczekała się jakiejkolwiek reakcji.

https://kontrabanda.net/r/pornograficzny-deepfake-z-udzialem-jednej-z-nastolatek-w-podwarszawskiej-szkole-wedlug-puodo-sluzby-odmowily-dzialan/

#kontrabanda #informacje #cyberbezpieczeństwo #instagram #meta_platforms #policja #polska

Komentarze (25)

Modrak

No bo nie ma ciągle regulacji odpowiednich w tym wymiarze. Jak zima zaskoczyła drogowców, tak i pojawienie sie deepfejków (które zą już min kilka lat) zaskoczyło prawodawców k⁎⁎wa jego mać. A coraz łatwiej je zrobić i będą wykorzystywane coraz częściej. No ale moooże kiedyś jakaś medialna tragedia się wydarzy, to się ogarną

MostlyRenegade

@Modrak ale po co dodatkowe prawo? W kodeksie karnym znalazłoby się przynajmniej kilka już istniejących paragrafów do zastosowania.

100mph

@Modrak wg mnie to pomówienie, zniesławienie, zniewaga, naruszenie dóbr osobistych i wizerunku - podobnie jak w przypadku obraźliwych memów etc., nie rozumiem jak organy państwowe mogą to zignorować? może należałoby stworzyć takiego deepfake'a z twarzą prezesa UODO?

Nemrod

@100mph Chyba akurat prezes bije na alarm, że służby (policja i prokuratura) to kompletnie olały i to on próbuje interweniować wyżej.

Modrak

@100mph @MostlyRenegade widziałem już zbyt dużo akcji, w których niedoprecyzowanie, było wykorzystywane na korzyść oskarżonego. Nie bądźmy naiwni, "podciąganie pod coś" jest łatwe do obalenia, bo przecież nie jest literalnie penalizowane to i to. Jeśli jest furtka, ktoś ją wykorzysta.

100mph

@Nemrod a to przepraszam Pana Prezesa

MostlyRenegade

@Modrak już bez przesady

Modrak

@100mph @MostlyRenegade cieszę się, że macie taką wiarę w wymiar sprawiedliwości, dajcie znać, jak sprawcy wylądują w poprawczaku czy w pierdlu jak był to ktoś starszy. Ja idę o zakład, że skończy się jako "czyn naganny, aczkolwiek nie wypełniający znamion przestępstwa".

100mph

@Modrak ja bym ich przeczolgal przez sad cywilny ale najpierw zarzucilbym pismami organizacje i tych debili, ktorzy nie widza w tym naruszenia kodeksu karnego

Bujnik

@Modrak A jak tylko pojawiają się jakiekolwiek głowy żeby uregulować tematy związane z AI czy nałożyć kaganiec na big-techy, to hur dur wolność zabierajo

eloyard

@kontrabanda Nie do końca rozumiem czemu tu nie działa art 191a KK:

Art.  191a. [Naruszenie intymności seksualnej]

§  1.  Kto utrwala wizerunek nagiej osoby lub osoby w trakcie czynności seksualnej, używając w tym celu wobec niej przemocy, groźby bezprawnej lub podstępu, albo wizerunek nagiej osoby lub osoby w trakcie czynności seksualnej bez jej zgody rozpowszechnia, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Jest wizerunek nagiej osoby? Jest. Jest wizerunek osoby w trakcie czynności seksualnej? Jest. Bez zgody? Bez.

W czym problem?

starszy_mechanik

@eloyard nie ma wizerunku. Jest jej twarz

eloyard

@starszy_mechanik twarz, czyli wizerunek

https://poraj.com/blog/2021/06/18/czym-jest-wizerunek/

Skoro warunkiem zakwalifikowania obrazu człowieka jako jego wizerunku jest jego obiektywna rozpoznawalność, można przyjąć, że wizerunek to zespół cech fizycznych, który pozwala zidentyfikować daną osobę, jego elementy to m.in.:

Twarz Sylwetka Głos Ubiór Sposób poruszania się Charakterystyczne gesty Sposób „bycia”

starszy_mechanik

@eloyard to jak wezmę twoją twarz i ciało znanej gwiazdy porno to czyj wizerunek wykorzystam

eloyard

@starszy_mechanik obojga

starszy_mechanik

@eloyard na KK znam się jak skurwol na tabliczce mnożenia ale ten paragraf nie ma tutaj pełnego zastosowania, dlatego wiele instytucji ostrzega przed deepfake i przed brakiem przepisów to regulujących

eloyard

@starszy_mechanik moim zdaniem to jest problem z betonową interpretacją, a nie treścią samego artykułu.

fadeimageone

@kontrabanda W polskim prawie masz prawo do ochrony wizerunku oraz dobrego imienia/czci. Wizerunek obejmuje nie tylko zdjęcia, ale także charakterystyczne cechy twarzy, głos czy mimikę umożliwiające identyfikację, co może być naruszone przez przeróbki bez zgody (z wyjątkiem osób publicznych) .Ostatnio lektor wkurzył się na użycie swojego głosu w AI do reklamy szamba – głos traktowany jest jako dobro osobiste, a jego przeróbka może prowadzić do roszczeń cywilnych. Ergo, dzieci poniżej 15 lat nie odpowiadają karnie, ale rodzice/opiekunowie ponoszą odpowiedzialność cywilną.

Co innego nagrać z ukrytej kamerki w łazience/szatni, a co innego deepfake z twarzą/głosem – to drugie podpada pod dobra osobiste, choć bez dedykowanych przepisów o AI.

Polskie prawo nie ma jeszcze szczegółowych regulacji AI do przeróbek (satyra, porno itp.). Pozostaje ewentualnie droga sądowa KC.

MostlyRenegade

@fadeimageone otóż nie:

Art. 202. Publiczna prezentacja lub produkcja, rozpowszechnianie, przechowywanie i posiadanie treści pornograficznych_
_§ 1. Kto publicznie prezentuje treści pornograficzne w taki sposób, że może to narzucić ich odbiór osobie, która tego sobie nie życzy,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

(...)

§ 3. Kto w celu rozpowszechniania produkuje, utrwala lub sprowadza, przechowuje lub posiada albo rozpowszechnia lub prezentuje treści pornograficzne z udziałem małoletniego albo treści pornograficzne związane z prezentowaniem przemocy lub posługiwaniem się zwierzęciem, podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 15.

(...)
§ 4b. Kto produkuje, rozpowszechnia, prezentuje, przechowuje lub posiada treści pornograficzne przedstawiające wytworzony
albo przetworzony wizerunek małoletniego uczestniczącego w czynności seksualnej
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
§ 5. Sąd może orzec przepadek narzędzi lub innych przedmiotów, które służyły lub były przeznaczone do popełnienia przestępstw określonych w § 1-4b, chociażby nie stanowiły własności sprawcy.

fadeimageone

§ 4b. Kto produkuje, rozpowszechnia, prezentuje, przechowuje lub posiada treści pornograficzne przedstawiające wytworzony albo przetworzony wizerunek małoletniego uczestniczącego w czynności seksualnej

Znajdź mi prokuratora, sprawę i sędziego, który skaże dzieciaki (niepełnoletnich) na poprawczak/zawiasy za użycie AI z wykorzystaniem ciał aktorek porno i twarzy koleżanki z klasy.




eloyard

@fadeimageone powinien. Nie mówię że 3 lata bezwzględnego, ale prace społeczne + zawiasy powinny być.

MostlyRenegade

@fadeimageone no to jest problem w literze prawa, czy w prokuratorach?

kontrabanda

@fadeimageone: według mnie fragment „wytworzony albo przetworzony wizerunek małoletniego” ewidentnie wskazuje na jakąkolwiek metodę wytworzenia albo przetworzenia wizerunku małoletniego. Czyli w to też można z punktu widzenia tego paragrafu zaliczyć wykorzystanie modeli AI. /OJ

Fly_agaric

Tak to jest w systemie prawnym bazującym na literze praw, a nie na jego duchu.

Pstronk

To czekamy kiedy zaczną się samobóstwa ofiar

Zaloguj się aby komentować