@Javax

>że od razu sprzeda Ukrainę ruskim?

[kłótna o semantykę nitka go!]

@Javax smutna chwila, kiedy się okazuje, że niestety miałeś rację...

@ColonelWalterKurtz lepszy wymuszony pokój z tymi granicami jakie są i jakimiś gwarancjami od USA niż dalszą busyfikacja, tak mi się wydaje z humanitarnego punktu widzenia, ale są różne perspektywy.

@BMSweedsoN71 to jest jakieś rozwiązanie zakładając, że granice "takie jakie są" to granice UA sprzed 2014 i ruskie spieprzają do siebie. A mówiąc realnie to jeżeli USA nie dało gwarancji bezpieczeństwa (a zdaje się nie dało albo dawało iluzoryczne) to podpisywanie czegoś takiego gwarantuje jeszcze większą katastrofę w przyszłości. Osłabiona gospodarczo UA (poprzez amerykański neokolonializm nazwany prawem do wydobycia surowców) będzie łakomym kąskiem dla ruskich parchów i oni dalej będą próbowali ją przejąć. Z punktu widzenia PL to byłaby katastrofa. Z punktu widzenia moralnego USA już stają w jednym szeregu ze zbrodniarzami.

@ColonelWalterKurtz Moim zdaniem źle to odczytujesz, kiedy USA kładą na czymś łapy położą, podpisują najpierw z Ukrainą, a potem z Rosją domyślny "pokój" to wtedy jeśli ruscy ponownie zagrożą Amerykanom to skończą jak wagnerowcy atakujący US Army w Syrii. Moim skromnym zdaniem Żełenski popełnił ogromny błąd w Stanach. Rozumiem jego zmęczenie wojną i anatagonizmy między obecną administracją, ale jeśli jesteś prezydentem kraju w dramatycznej sytuacji powinieneś zrobić wszystko by być dalej wspieranym, a nie dać ponosić się emocjom, próbować tłumaczyć swoje racje przed kamerami, racja nie zawsze jest sprzymierzeńcem.