@bizonsky nie każdy prawak jest hipokrytą z ruchu narodowego lub ordo iuris lewaku.

@dsol17 Ale każdy grzech główny wymieniony w Biblii jest niegodny pochwały pieniaca się wagino

@bizonsky o to dsol jeszcze zyje XD lul

@Cybulion i ewoluuje w swoich przekonaniach xd

@5tgbnhy6 poczytaj może o Orwellu, to zauważysz gdzie jest błąd. Chyba, że też tak myślisz xd

@maximilianan nie no, ty dzwonisz, jak masz jakieś zarzuty to dajesz, a nie "ale te prawagi głupie, co nie mati? dlaczego? ... a no bo tak, co, może sam jesteś prawagiem jak śmiesz zadawać pytania?"

@5tgbnhy6 czy naprawdę wpisanie w google nazwiska Orwell i sprawdzenie jego strony na wiki przerasta twoje możliwości? Czy może sam nieświadomie powołujesz się na tę książkę?

@maximilianan zwróć uwagę, że zmarł w 50. Czyli trochę czasu od tego upłynęło. Dopiero co Niemców spacyfikowali, w świadomości zachodu nie było zbrodni Stalina i późniejszych. Nic nie przesądzam, może by głosował na Razem/lewicę jakby mógł a może nie.

@jimmy_gonzale co ma obecna lewica w Polsce do Stalina? I czym stalinizm różni się od innych reżimów?

80 lat minęło od jego śmierci, pojęcia się pomieszały, wiemy dużo więcej. Nie ma to przełożenia 1:1 na dzisiejsze czasy. Tylko tyle. A totalitaryzm to totalitaryzm. Ma tylko różne opakowania.

@jimmy_gonzale stąd pytam czemu lewica miałaby być totalitarna w obecnych czasach

@maximilianan pod przykrywką mowy nienawiści chce się ludziom zamykać gęby(też - obraża uczuć religijnych), brak gotówki, przymusowa rezygnacja z silników spalinowych, budowanie federacji zamiast unii europejskiej - czyli kolejny moloch, "system"(coraz bardziej skorumpowany, który praktycznie jest niewybieralny w wyborach demokratycznych i ingeruje w sprawy "suwerennych państw"), brak poszanowania własności prywatnej, podatki narzucane przez Brukselę, coraz więcej bzdurnych przepisów, które ograniczają wolność jednostki, wyzywanie wszystkich od faszystów. Idonktrynacja w szkołach( to akurat wspólne dla prawakow i lewaków).

@jimmy_gonzale 

budowanie federacji zamiast unii europejskiej - czyli kolejny moloch, "system"

UE to pierwszy tego typu twór we współczesnej historii i dzieli pewne aspekty federacji, także totalnie nie rozumiem co masz na myśli.

ingeruje w sprawy "suwerennych państw"

W sensie np. nie zgadza się na łamanie prawa przez rządy?

brak poszanowania własności prywatnej, podatki narzucane przez Brukselę, coraz więcej bzdurnych przepisów, które ograniczają wolność jednostki, wyzywanie wszystkich od faszystów.

Ciekawie opisałeś rządy pisu xd

@maximilianan unia jak sama nazwa wskazuje powinna być Unią a nie... Wróć. To nawet żadna federacja, to ma być jedno państwo. W tym w tym wypadku jest sama w sobie totalitarnym systemem, w sensie takim, że tworzy nową kastę ludzi, którzy są praktycznie nietykalni i nie wybieralni. Przeczy to demokracji.

To co opisałem to rzeczy uniwersalne, PiS tak samo zgadza się na politykę "Brukseli" jak i lewica. Tworzymy wspólnie nowy system który nas zniewala.

Tak jak uważam, że samorządy w Naszym Państwie powinny być bardziej niezależne od władzy centralnej(zaczynając od podatków) tak uważam, że państwa powinny mieć niezależność w kwestii polityki wewnętrznej(też podatków, armii, A sama UE powinna mieć wspólną politykę zagraniczną(wypracowaną poprzez kompromis), wolność gospodarczą czyli przepływu ludzi, nauki, kultury itp. Nie jestem jakimś anarchistą, strefa Schengen to najlepsze co nas spotkało.

@jimmy_gonzale jacy to ludzie niewybierlalni? No właśnie to Schengen działa wewnątrz UE. Jest gdzieś inny tego typu system?

@maximilianan przestań deflectować, nie pytam kto to jest orwell, tylko na czym polega błąd prawaków, pogadajmy o konkretnych zarzutach, ale najpierw je przedstaw

@5tgbnhy6 dodaj może dwa do dwóch: prawaki cytujące Orwella, twierdzące, że opisywał socjalizm, podczas gdy opisywał prawicowe reżimy.

Coś zaczyna dzwonić?

@maximilianan Na Schengen masz wielką polityczną nadbudówkę. Że po czubku góry lodowej pójdę. Wspólna armia wspólne pożyczki, multum przepisów których w Schengen niepotrzeba.

Łatwiej będzie odwrócić pytanie. Kto jest wybieralny? Posłowie Parlamentu UE. Dosyć mało, nie uważasz?

Wolisz żeby władza centralna decydowała na co ma samorząd wydawać pieniądze i jakie gmina ma mieć podatki? Która gmina dostanie pieniążki, tj która gmina ma u władzy tę samą opcje polityczną co rząd centralny? (Hmm.. kpo)

Jeśli już chcemy mieć jakieś ujednolicenie polityczne to uważam, że powinno to być na wzór Stanów Zjednoczonych. Sporo władzy zostaje w poszczególnych stanach a rząd federalny nie miesza się do wszystkiego.

@maximilianan

Ps. Przestrzeni publicznej często się mówi o "Stanach Zjednoczonych Europy". Tylko to się ma nijak do ustroju USA xD Powiedziałbym, że bliżej temu do - federacji rosyjskiej :p

@jimmy_gonzale rozwiń myśl o podobieństwie UE blizszym do FR niż USA, proszę.

W kwestii możliwości wyboru to możesz mi powiedzieć jak wygląda w USA? Xd

@maximilianan możesz poczytać, a nie zawadiacko pytać ;P z tym FR to raczej żart. Chodziło mi o to, że w ogóle to nie ma nic wspólnego z USA. Dobra, nie mieszajmy.

USA:

Jednoosobowe okręgowi wyborcze, system elektorskie I prezydencki(jedyna rzecz wspólna z RF ;) ). Dodatkowo władze masz zdecentralizowana, prokuratora generalnego wybiera się na kadencję w danym stanie w oddzielnych wyborach. Podatki nakłada stan, oprócz tego masz podatek federalny. Stan może znieść podatek dochodowy. Nie chce mi się rozpisywać bo sporo mam do roboty dzisiaj, ale władza i kompetencje są mocno zdecentralizowane. Wewnątrz stanu masz jeszcze to że każdy obywatel(czyli każdy senator itp też) musi przestrzegać prawa stanowego, dalej hrabstwa.

UE natomiast chce iść akurat w system gabinetowy tylko przez kogo wybierany? To jest tak rozmyta władza i odpowiedzialność, że za naście lat obudzisz się "w systemie" na który nie masz totalnie wpływu. Z resztą już nie masz wpływu bo wybory do parlamentu to farsa.

Zeby nie odbiegać za bardzo od tematu i podsumować o co mi chodzi - decentralizacja i zostawienie polityki wewnętrznej (światopoglądowej również). Mnie to ryba czy Belgia sobie sprowadza arabów bez weryfikacji, czy zezwala na aborcję do 12 roku życia. Ważne żeby u mnie tak nie było albo przynajmniej, żeby ludzie z mojego kraju mogli o tym decydować a nie Hiszpan, czy Portugalczyk.

@maximilianan aha. Najważniejsze. USA ma zajebistą(dla nich wręcz świętą) konstytucję która gwarantuje szereg swobód obywatelskich. I jest tak napisana, że nie da się jej dobrowolnie interpretować.

Np. poprawka 1:

Żadna ustawa Kongresu nie może wprowadzić religii ani zabronić swobodnego praktykowania jej, ograniczać wolności słowa lub prasy ani prawa ludu do spokojnych zgromadzeń lub do składania naczelnym władzom petycji o naprawienie krzywd.

Proste i genialne.

@bleblebator-bombambulator ten Orwell, który był przeciwnikiem prawicowych reżimów, lewicowym aktywistą i działaczem? Jesteś pewien?

@maximilianan tak,opisał socjalizm w wersji totalitarno-stalinowskiej. A to że się "prawicowe" reżimy nie różniły wcale od "lewicowych" i że budziło to typa zaniepokojenie to akurat taki "przypadek"... (przypadek którego źródło znam - to źródło jest w żydowskich bankach z USA i ich dotacjach dla obu reżimów)

@dsol17 ja widzę, że twój rozum zawsze znajdzie winnego i zawsze są to żydzi, banksterzy i nwo. Powiedz mi, prawicowe reżimy w Portugalii czy Włoszech były spoko? Albo te w Niemczech?

@maximilianan tak, nawet zepsuty zegar dwa razy na dobę pokaże właściwą godzinę. I on to pokazał

@bleblebator-bombambulator to mówisz, że gość, który opisywał prawicowe reżimy faktycznie opisywał socjalizm. Ciekawy fikołek

Powiedz mi, prawicowe reżimy w [...] Włoszech były spoko? Albo te w Niemczech?

@maximilianan Nie. Nie były. Reżim Franco też nie był spoko.

Natomiast co do Portugalii się z tobą NIE ZGADZAM.

https://www.quora.com/How-many-died-under-Antonio-Salazar

Oczywiście facet nie był za demokracją i miał krew na rękach,ale w sytuacji którą miał miał osiągnięcia podobnie jak "autokrata" z Singapuru Lee Kuan Yew. Salazar miał osiągnięcia które jak najbardziej uzasadniały jego działania.

Jedynymi jego błędami było obstawanie przy kolonializmie oraz nieufność wobec industrializacji kraju i uniwersytetów.

@dsol17 rewolucja w Portugalii na pewno wzięła się z nadmiernego dobrobytu.

@maximilianan prawicowe reżimy jak się obalały, to nie było bredzenia o jakiejś równości społecznej. Od razu kulka w łeb przeciwnikom i tyle. Jak socjalizm obalał cara, to były płomienne przemowy, że wszyscy są równi. I co z tego wyszło? Ludobójstwo na niespotykaną skalę, niewolnicza praca. Czy masz coś takiego w folwarku zwierzęcym? Zaprzecz, ośmiesz się. Proszę.

@bleblebator-bombambulator Czemu jedne reżimy nazywasz prawicowymi reżimami a drugie po prostu socjalizmem? Co to za nowomowa?

Może inaczej, czy obecna UE to dla ciebie taki sam (jak to nazwałeś) socjalizm co bolszewicy?

@bleblebator-bombambulator No właśnie nie wynikała z tego niewolnicza praca, na pewno zawsze miała znacznie mniejsze znamiona niewolnictwa niż wcześniej.

Z tym "ludobójstwem na niespotykaną skalę" to również burżuazyjne kłamstwo.

Podajesz opinie jako obiektywne fakty, (w rzeczywistości brednie). Opinie których niczym nie uzasadniasz, żadnymi danymi, nawet cherry picking nie zastosowałeś żeby nadać tym kucyzmom chociaż minimum pozornej realności.

Co do Orwella, śmieszni kuce jesteście, gdyż wskazujecie go jak opisywał że socjalizm jest niby zły, podczas gdy sam Orwell był socjalistą.

@maximilianan No nie z dobrobytu, jak pisałem - wszystkiemu było winne to,że Salazar i jego ekipa upierali się przy beznadziejnej sprawie utrzymania Portugalskich kolonii zamiast dać murzynom względną niepodległość w stylu Brytyjskim.

Zarządzanie państwem przez Salazara było w sumie niemal dobre jak na warunki jakie miał,ale upór w utrzymaniu kolonii doprowadził państwo Portugalskie do ruiny. Bo musiał. Nie da się nie zbankrutować mając dziurę bez dna w kieszeni.

Na obronę tego (błędnego) stanowiska można dać tylko to,że Hiszpania wielokrotnie dążyła do podbicia Portugalii,a posiadanie kolonii wiązało się wówczas ze statusem międzynarodowy kraju i głębią strategiczną. No i fakt,że Portugalia była pierwszym w historii imperium kolonialnym więc taka decyzja była równie bolesna dla przywódców politycznych, jak u nas dla niektórych przedstawicieli starszego pokolenia sprzed II wojny światowej i nacjonalistów jest "utrata kresów wschodnich".

Ale to,że Portugalia toczyła wojny kolonialne nie był to jakiś ewenement - przecież Francja utopiła miliony franków i dziesiątki tysięcy istnień ludzkich choćby tylko w Algierii i w Wietnamie (zanim Amerykanie walczyli w Wietnamie to była kolonia Francuska). Różnica była taka,że Portugalia była krajem dużo biedniejszym niż Francja.

@maximilianan 

Może inaczej, czy obecna UE to dla ciebie taki sam (jak to nazwałeś) socjalizm co bolszewicy?

Wpadłeś jak śliwka w kompot, tym pytaniem strzeliłeś sobie w kolano.

Takie twory jak UE idzie po drodze wytyczonej przez założycieli.

No to popatrzmy na tych współzałożycieli.

Walter Hallstein, pierwszy przewodniczący KE przez dwie kadencje. Zagorzały naziol. Prawnik, w czasach hiltlera dziekan wydziału prawa w lipsku. Znana z tego czasu jest tylko jedna wypowiedź, ze stycznia 1939. Poza tym cała jego przeszłość z lat 1933-1945 jest skryta, wiadomo że oficjalnie służył w wehrmachcie w artylerii. Po upadku muru berlińskiego STASI broniac się przed rozliczeniami wypuściło podobno próbkę dokumentów świadczących, że brał udział w ostatecznym rozwiązaniu kwestii żydowskiej. STASI nigdy nie zostało tak naprawdę rozliczone, poświęcono parę płotek.

Drugi gagatek. Altiero Spinelli. Ideolog. Zagorzały rasowy komunista w tym gorszym wydaniu, bo trockista. Stanowiska nie dostal, bo mianowanie komucha to byłoby za dużo.

@Matkojebca_Jones Piłsudzki też był socjalistą. No i rozumiał zagrożenie z tej strony.

@Matkojebca_Jones 

Z tym "ludobójstwem na niespotykaną skalę" to również burżuazyjne kłamstwo.

Ukraińcy, chińczycy, polacy i wiele innych nacji się z tobą nie zgodzi.

@bleblebator-bombambulator Ja jestem Polakiem i się z tobą nie zgadzam.

Nie zasłaniaj się opinią innych. Jesteś w tej rozmowie ty i ja, używaj argumentów.

Właśnie szukam w necie jakiejś listy największych historycznych ludobójstw, narazie jestem przy 10-milionowym ludobójstwie w Kongo, które było reżimem burżuazyjnym, a nie komunistycznym:

https://ciekawostkihistoryczne.pl/2018/03/18/krew-10-milionow-ludzi-na-rekach-ten-europejski-wladca-dla-zaspokojenia-wlasnych-ambicji-dokonal-ludobojstwa-na-niewyobrazalna-skale/

Tutaj lista wikipedii:

https://pl.wikipedia.org/wiki/Ludob%C3%B3jstwo

Szukam największego, gdyż ty potrafisz tylko pitolić kucyzmy (kłamstwa burżuazyjne) i nie popierać tego niczym.

@bleblebator-bombambulator 

czy obecna UE

Na to pytanie odpowiedziałeś kto zakładał podwaliny UE 80 lat temu, gość który od 40 lat nie żyje. Naprawdę? Czy obecna RP to to samo co w latach 90? Jesteś naprawdę wybitnym umysłem, możesz chwalić się ponadprzeciętną inteligencją. Z kolei obecne Stany Zjednoczone to pewnie to samo co zaraz po wojnie secesyjnej.

@dsol17 czy ty tak na serio? W ten sposób możesz porównać, że wczesne rządy nazistów to w sumie było spoko, ale się uparli na wszczęcie wojny i ludobójstwo, dlatego przegrali.

@Matkojebca_Jones wojny wróblowe w chinach. Organizacje praw człowieka liczbę ofiar określiły na przynajmniej 70 mln. ofiar oraz że to nie była nieudolność, tylko celowe działanie. Chiny nie zaprzeczyły. Rewolucja kulturalna Mao, 20 mln ofiar. Kimowie i chińczycy do dzisiaj mordują ludzi. Ofiary samego stalina to przynajmniej 40 mln ludzi.

@bleblebator-bombambulator Jakiś link o tym jak jacyś idioci uznali zabijanie wróbli za ludobójstwo?

Jakoś tak wielkie "ludobójstwo" nie znalazło się na liście ludobójstw wikipedii, jak myślisz, dlaczego?

Ponadto wikiepdia podaje nie 70 mln ofiar, tylko max 40 milionów, oraz to że klęska głodu i tak istniała (inne przyczyny), a zabijanie wróbli jedynie ją powiększyło. To znaczy jakaś część z tych 20-40 milionów zginęła wskutek zabijania wróbli (podkreślam, nie w skutek bezpośredniego zabijania ludzi). Wikipedia nie nazywa też tego ludobójstwem, ani nie wspomina że ktokolwiek to za takie coś uznał.

Szkodniki zniszczyły plony, co przyczyniło się do powiększenia panującej wówczas w Chinach klęski głodu, która w okresie całego wielkiego skoku pochłonęła 20–40 milionów istnień.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Kampania_walki_z_czterema_plagami

Nie wróbli, a ludzi zabijano w masakrze komuny paryskiej:

https://pl.wikipedia.org/wiki/Komuna_Paryska

I robiono to właśnie po to, żeby zniszczyć komunę, a nie w innym celu. Fikołki takie jak twoje niepotrzebne.

Nie wróbli, a ludzi mordowano, torturowano i porywano w operacji kondor:

https://pl.wikipedia.org/wiki/Operacja_Kondor

A robiono to po to stricte zwalczać ruchy komunistyczne.

Natomiast ludobójstwa ogółem w historii nie pojawiły się z ruchami socjalistycznymi i komunistycznymi, ani te ich nie zwiększyły.

Jakbyś miał jakiekolwiek pojęcie o historii, to wiedziałbyś że historia jest historią krwawą.

@maximilianan przecież napisałem, że takie twory jak UE idą po linii wyznaczonej przez założycieli. I to widać po działaniach polegających na wdrażaniu okna owertona, stopniowym ograniczaniu praw obywatelskich europejczyków.

@bleblebator-bombambulator pytam zatem o podobne przykłady, które wygodnie ignorujesz. Ciekawe, że jako przykład ograniczania praw obywatelskich podajesz UE, a nie komunistyczne chiny...

@Matkojebca_Jones 

Tu jest mowa o 45 mln ofiar samej wojny wróblowej. I chińczycy nie zaprzeczają, a są bardzo drażliwi na takie sprawy.

https://twojahistoria.pl/2018/09/29/ile-osob-zabil-mao-zedong/

@bleblebator-bombambulator 

Po pierwsze 45 milionów to nie 70 milionów o jakich bredziłeś wcześniej.

Tu jest mowa o 45 mln ofiar samej wojny wróblowej.

Po drugie nieprawda.

W artykule mowa o szacowanej liczbie 20-45 milionów, a nie po prostu 45 milionach, więc robisz sobie cherry picking pod tezę, licząc może że tego nie przeczytam.

Po trzecie nie samej tylko wojny wróblowej. Cytat z linku jaki sam podałeś brzmi tak:

Szacunkowe liczby zaczynają się od 20 milionów ofiar. Torbjørn Færøvik w książce „Mao. Cesarstwo cierpienia**”** powołuje się na ustalenia holenderskiego sinologa Franka Diköttera, z których wynika, że **„**nienaturalną śmiercią” mogło umrzeć nawet 45 milionów ludzi

W cytatcie nie pisze że było 45 milionów ofiar samej wojny wróblowej, tylko że tyle zginęło "nienaturalną śmiercią", a artykuł podaje długą listę przyczyn śmierci tych 20-45 milionów, gdzie tylko jedną z nich są wojny wróblowe. Wojny wróblowe nie są też tutaj nazwane ludobójstwem, a przyczyną "nienaturalnej śmierci".

Nadal nie podajesz nadal nazwy organizacji prawa człowieka która uznała wojnę z wróblami za ludobójstwo.

Bardzo naciągasz pod tezę, pytanie dlaczego?

@Matkojebca_Jones Różne źródła, różne dane. A chińczycy przenigdy nie podadzą prawdziwych danych. Ja pisałem o danych organizacji praw człowieka, pochodziły gdzieś z lat 90-tych, gdy nie były jeszcze skorumpowane

@bleblebator-bombambulator Skoro są różne źródła i dane to dlaczego podajesz akurat te które przeczą temu co sam twierdzisz? Podaj te które potwierdzają twoją tezę. W czym problem?

Bo nadal nie podajesz nazwy tej organizacji praw człowieka która coś takiego uznała, a co dopiero cytatu, linku, nazwy dokumentu. Nic.

Może po prostu nic takiego nie ma, tylko bredzisz?

@Matkojebca_Jones 

Tu mowa do 60 mln ludzi - ofiar wojny wróblowej.

https://stanwiedzy.pl/historia/chiny-wojna-z-wroblami-historia-ptaki/

Prawdy pewno nigdy się nie dowiemy

@bleblebator-bombambulator 

Pełen cytat z linku jaki sam podałeś:

Brak wróbli sprawił, że populacja szkodliwych owadów takich jak m.in. szarańcza, po prostu eksplodowała i wkrótce zniszczyła ok. 15% upraw w Chinach. W okolicach Nankinu zbiory były niższe nawet o 60%. Co gorsza, władze centralne oderwały rolników od pól, by w przydomowych dymarkach produkowali stal. Efekt? Nastał WIELKI GŁÓD, który pochłonął 15-20 milionów ofiar, choć niektóre źródła podają, że zginęło nawet 45-60 milionów Chińczyków.

A więc tak:

1. 60 to nadal nie "przynajmniej 70" o jakich pisałeś. Nadal podajesz mi coś co przeczy temu co napisałeś.
   

2. W tej "mowie o 60 mln ludzi" tak naprawdę pisze że zgięło 15-20 mln ludzi, a jedynie "niektóre źródła podają, że zginęło nawet 45-60 milionów Chińczyków" gdzie nie ma wymienionego żadnego źródła które takie coś podaje. Innymi słowy, zapytany o źródło (którego nie podajesz) odsyłasz mnie do innej osoby która również nie podaje źródła, oraz i tak mówi coś innego niż ty.
   

3. Za przyczynę nie są wymienione jedynie wojny wróblowe, ale oderwanie ludzi od pól, gdzie twierdziłeś że same wojny wróblowe to 70 mln ofiar.
   

4. Nadal nie podałeś nazwy tej organizacji praw człowieka na którą udawałeś że się powołujesz, która to niby uznała wojny wróblowe za ludobójstwo.
   

Nadal również nie odpowiadasz na pytanie, czemu tak bardzo naciągasz pod swoją tezę.

Prawdy pewno nigdy się nie dowiemy

Od ciebie chyba nie.

Mógłbyś sobie już to darować i przyznać się do błędu, w innych kwestiach też chętnie cię zaoram. Niepotrzebnie upierasz się żeby dłużej pastwić się nad tobą w tej kwestii.

@Matkojebca_Jones fakt oczywisty i niezaprzeczalny: na żądanie chińczyków wujek google cenzuruje/usuwa pewne wpisy.

Fakt oczywisty: chińczycy zdobyli wpływy w organizacjach takich choćby jak prawa człowieka. Ile z tych organizacji krytykuje chinoli za holokaust ujgórów, czy hodowanie ich na części zamienne, czy wykorzystywanie do niewolniczej pracy? To tak samo jaz z greenpeace działającym na smyczy kremla, czy WHO zarządzanym przez chinoli.

@bleblebator-bombambulator 

 fakt oczywisty i niezaprzeczalny: na żądanie chińczyków wujek google cenzuruje/usuwa pewne wpisy

xD

Jakieś źródło tego "oczywistego i niezaprzeczalnego faktu" szurku?

Poza tym nie każę ci się ograniczać do wiki, możesz użyć dowolnej innej encyklopedii itp.

Użyłeś już dwóch źródeł innych niż wiki i oba ci zaprzeczyły, nie podałeś nadal też jaka to organizacja praw człowieka uznała wojny wróblowe za ludobójstwo.

Szurku

@Matkojebca_Jones O Panie, teraz przeczytałem te dyskusję i oczami wyobraźni widzę jak z desperacją @bleblebator-bombambulator wpisuję "socjaliści/komuniści ludobójstwo" w google, by potem przerzucić się na "wojna wróblowa ludobójstwo", a ty go i tak jebiesz, bo kretyn i tak nie jest w stanie czytać ze zrozumieniem tego co wrzuca XD

A dyskusję zakończył szurską teorią .

@sawa12721 polecam wszelkie tego typu dyskusje z blabla. Jak pytałem o szczepienia dzieci bosaków to wypierdolil od razu z covidem i się próbował wykłócać xD

@maximilianan Są pewne powody, dlaczego nie jest wrzucony na czarno-bycie pociesznie głupim.

@sawa12721 mam to samo xd

@Whoresbane odważnie z tym dziećmi z Bullerbyn.

@dsol17 a teraz zastanów się jakie to są reżimy, które opisywał Orwell.

Potem zastanów się jakie środowiska chcą dzisiaj zakazywać książek w szkołach (posłowiem, że np republikanie w USA).

A następnie zastanów się na ironia sytuacji, w której prawak powołuje się na słowa lewaka i jeszcze to usprawiedliwia

@maximilianan Reżimy socjalistyczne (rzekoma lewica) i narodowo-socjalistyczne (rzekoma prawica). Tak naprawdę oba typy reżimów to jest poza pozornie głoszoną ideologią niemal jedno i to samo,ale tego nie ogarniesz.

Jak widać nie doczytałeś mojej odpowiedzi.

Potem zastanów się jakie środowiska chcą dzisiaj zakazywać książek w szkołach (posłowiem, że np republikanie w USA).

Skrajnie "lewicowe" też:

https://www.inquirer.com/opinion/commentary/book-ban-pennsylvania-left-huckleberry-finn-20221025.html

https://edition.cnn.com/2021/03/02/us/dr-seuss-books-cease-publication-trnd/index.html

Meritum,że to obie strony:

https://www.smh.com.au/culture/books/book-ban-calls-come-from-both-left-and-right-neither-side-is-correct-20230302-p5cox2.html

Jak się dopierdolisz znowu do źródeł,to wiedz,że mam to głęboko w dupie,bo wielokrotnie udowodniłeś,że nie ma po co się dla ciebie starać.

A następnie zastanów się na ironia sytuacji, w której prawak powołuje się na słowa lewaka i jeszcze to usprawiedliwia

https://pl.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

https://pl.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_personam

Liczy się to czy to co ktoś powiedział jest mądre i słuszne czy głupie i niesłuszne a nie kto to powiedział i kto to cytuje.

@dsol17 widzisz od początku twoim problemem jest, że porównujesz REŻIMY do faktycznej socjaldemokracji.

Liczy się to czy ktoś powiedział coś mądrego czy głupiego a nie kto to powiedział i kto to cytuje.

No to wyjątkowo zabawne w kontekście tego, że Orwell był otwarcie przeciw prawicy, więc...

@maximilianan To,że jako lewak nie lubił prawicy i że może błędnie mógł uważać totalitarną lewicę za prawicową (tego nie jestem w sumie pewien) nie zmienia faktu,że dobrze rozpoznał problemy z postępowaniem totalitarnie lewicowych reżimów.

@dsol17 i dalej odwracasz kota ogonem... Jeśli ktoś opisuje działania prawicowych bojówek, to oznacza, że opisywał działanie skrajnie lewicowych środowisk? Twoim problemem jest fakt, że zrównujesz tzw lewicowe reżimy do współczesnej lewicy i centrum. Czy UE według ciebie to lewicowy reżim?

Czy UE według ciebie to lewicowy reżim?

@maximilianan Po części - lewicowy. Choć składa się również (w mniejszym stopniu) z pozujących na lewicę faszystów.

I miło,że tak jakby przyznajesz że to reżim. W istocie niemal nie da się nazwać UE demokratyczną w obecnym kształcie.

i dalej odwracasz kota ogonem... Jeśli ktoś opisuje działania prawicowych bojówek

Sam odwracasz. Podaj stronę w "Roku 1984" - bo do niego nawiązujesz - na której Orwell nawiązuje do PRAWICOWYCH bojówek. Cytat lub numer strony. Albo podajesz cytat lub numer strony albo przegrałeś niniejszym w dyskusji.

Jeśli ktoś opisuje działania prawicowych bojówek, to oznacza, że opisywał działanie skrajnie lewicowych środowisk?

Jeżeli "lewica" i "prawica" zachowują się tak samo a nie dał podpisu o kogo chodzi...

@dsol17 czy ty serio jesteś tak odklejony? Serio uważasz UE za reżim? Jaki cytat mam ci podać, skoro w książce nie istnieje lewica ani prawica?

Jaki cytat mam ci podać, skoro w książce nie istnieje lewica ani prawica?

@maximilianan Taki który nie istnieje i o tym dobrze wiem. Bo widzisz napisałeś:

Jeśli ktoś opisuje działania prawicowych bojówek, to oznacza, że opisywał działanie skrajnie lewicowych środowisk?

A tak się składa,że nie odwołujesz się do NICZEGO oprócz książki Rok 1984 i do wykorzystania jej przez "prawaków" się czepiasz pisząc:

Myślicie, że prawaki powołując się na Rok 1984 w kontekście obecnych wydarzeń zdają sobie sprawę kim był Orwell i o czym pisał?

.

dodaj może dwa do dwóch: prawaki cytujące Orwella, twierdzące, że opisywał socjalizm, podczas gdy opisywał prawicowe reżimy.

.

a teraz zastanów się jakie to są reżimy, które opisywał Orwell.

Wychodzisz zatem na kompletnego idiotę albo bota chata GPT ponieważ NIGDZIE nie wspominasz o jakimkolwiek innym źródle niż rok 1984" Orwella, sam przyznajesz że w tej książce nie ma jednoznacznej lewicy ani prawicy i jednocześnie sugerujesz,że "prawaki nie mają prawa powoływać się na rok 1984 bo Orwell opisywał prawicę".

Ustosunkujesz się jakoś do pogrubionej treści ? Zamierzasz się jakoś bronić przed moją konkluzją na twój temat ?

@dsol17 czy ty kiedykolwiek słyszałeś o pojęciu metafory? Wiesz, że właśnie udowadniasz moją tezę z samego początku?

@maximilianan Bzdury po których nadal nie mogę zdecydować czy jesteś botem czy idiotą.rozwiń.

@kodyak co zabawne mamy w tym wątku przykłady takiej narracji w wykonaniu kilku znanych person tego środowiska na portalu xD Jakbym zapytał "myślicie, że prawacy potrafią jeździć na rondach?" to by mówili "a jak się twoim zdaniem powinno jeździć? Co złego robią jeżdżąc w lewo na rondzie? Weź podaj dowód, że mylą się jeżdżąc w lewo ignorancie"