Dyskusja użytkownika xniorvox

@bojowonastawionaowca Mnie się akurat ten pomysł od początku podobał, obawiałem się tylko o wykonanie. No ale jakoś wyszło, nawet Grota udało się wprowadzić, mimo początkowych problemów z jakością. A generał Kukuła, pierwszy dowódca WOT, dziś jest szefem sztabu.

@xniorvox Problem z WOTem nie był z powodu tego że źle wyglądał pomysł, a że połowa kraju miała zerowe zaufanie do tych co ten pomysł wdrażali. Nie militarny czy logistyczny, a polityczny i społeczny.

@Ragnarokk W polskich realiach to ZAWSZE połowa kraju ma zerowe zaufanie do tych, co wdrażają jakiś pomysł. To nie powód, żeby uwalać pomysły które są dobre. A w 2016 to było akurat niedługo po wygranych przez PiS wyborach i zaufanie do nich było nadal większe, niż do PO.

wyciąga całą kasę, która mogłaby iść na prawdziwe wojsko

2,5% budżetu MON to jest niby cała kasa na wojsko?

"fajny ten MSBS! Wezmę 50k! Co? Ze nie przetestowany, że wojsko nic nie wie, że niezgodnie z procedurami? Załatwi się!"

I owszem, przy wdrażaniu były błędy i wypaczenia. Pamiętam też zarzuty, że WOT-owi się nowa broń nie należy i powinno się ich raczej wyposażyć w wyeksploatowane odpady po zawodowych jednostkach. Tylko że jakby Macierewicz nie kupił wtedy tych MSBS-ów, to beton z inspektoratu uzbrojenia do dzisiaj by Beryle pozyskiwał i się cieszył, że wszystko jest zgodne z wymaganiami technicznymi z lat 90.

@sireplama

@xniorvox przesadziłem z całą, ale nieproporcjonalnie dużo jak na liczebnosc i waznosc jednostki. Wolałbym żeby wojsko było lepiej dofinansowane.

@sireplama Obrona Terytorialna to też wojsko. Jak nie wierzysz, zapytaj Ukraińców, czego dokonali ich terytorialsi w 2022 roku, wyposażeni w miny, granatniki, Javeliny i Pioruny.

wiele innych krajów już od dawna posiadała taki rodzaj wojsk

@Belzebub To był dla mnie kluczowy argument – skoro takie formacje sprawdzają się gdzie indziej, to dlaczego u nas nie miałyby się sprawdzić. Wojsko ma dużo roboty także w czasie pokoju, np. w razie klęsk żywiołowych. Zresztą ogólnie popierałem militaryzację Polski, nie ze względu na nadchodzącą wojnę o której nie miałem jeszcze pojęcia, tylko z powodu interesów – żebyśmy przestali bezpieczeństwo importować z Zachodu, a zaczęli je eksportować na region, co jest bardziej opłacalne.

Ile jeszcze razy będą pojawiać się podobne wpisy

@dzangyl Nie wiem, z mojej strony jest to pierwszy taki wpis. Ale miło mi słyszeć, że nie tylko ja to zauważyłem.

Przepraszać degenerata Macierewicza? Przepraszać Kaczyńskiego demiurga Polski? Chyba kpisz.

Absolutnie nie. Nie jestem fanem żadnego z nich, ale w tej sprawie po prostu mieli rację i zrobili dobrą rzecz. Podobnie jak np. z Baltic Pipe – zarzucano im, że "oddali" Duńczykom nasze wody terytorialne i chcą kupować drogi gaz z Norwegii, gdy tymczasem tani gaz z Rosji jest na wyciągnięcie ręki. Ładnie byśmy teraz bez tej rury wyglądali.

Mnie otóż nie interesują barwy partyjne tylko konkretne decyzje, jestem pod tym względem dosyć cyniczny. Za co PiS jebać, to jebać – ale pod tym konkretnym względem, chwalić.

@Syster A ja sądziłem że armię dofinansowujemy z powodu zagrożenia ze strony Rosji, a nie z powodu istnienia WOT

@xniorvox Teraz jak najbardziej. Ale cofnij się 10 lat (jak powstawał WOT). Wtedy nikt nie spodziewał się realnego zagrożenia.

Ba nawet chyba 15 lat temu to pamiętam nagłówki po co wydajemy tyle na armię xD

Ja sam nie mam nic do WOTu bo podobne jednostki istnieją na całym świecie, ale pod warunkiem, że jednocześnie modernizujemy regularną armię.

cofnij się 10 lat (jak powstawał WOT)

@Syster Wtedy WOT kosztował MON 2,5% budżetu. Z dzisiejszej perspektywy to były orzeszki.

Ba nawet chyba 15 lat temu to pamiętam nagłówki po co wydajemy tyle na armię xD

Ja też to pamiętam, ale chyba nie chcesz być adwokatem diabła i tych nagłówków dzisiaj bronić?

pod warunkiem, że jednocześnie modernizujemy regularną armię

Jak na przykład wprowadzenie Krabów albo Abramsów do służby? Czy to się liczy jako modernizacja?

@xniorvox 

@Syster Wtedy WOT kosztował MON 2,5% budżetu. Z dzisiejszej perspektywy to były orzeszki.

Tłumaczę po prostu o co był buldupy wtedy (moim zdaniem bo nie chce mi się szukać). Nie o samo utworzenie WOTu a o to, że odbywało się to kosztem regularnej armii.

Buldupy był o tyle większy w armii, gdyż w momencie kiedy był pomysł i powstawał WOT (2016r) dosyć mocno obniżono budżet na obronność (37,4 mld vs 35,899 mld) - szczerze mówiąc nawet nie mam pojęcia dlaczego. Rok wcześniej podniesiono bo zakupy F16?

WOT wtedy w pierwszym roku kosztował 2,5% budżetu ale budżet MON nie był na tą okoliczność zwiększony (jako % PKB).

Ba, żeby było śmieszniej to w jeszcze następnym roku nawet go trochę obniżono

Ja też to pamiętam, ale chyba nie chcesz być adwokatem diabła i tych nagłówków dzisiaj bronić?

No jasne, że nie. Moim zdaniem we wcześniejszych jeszcze latach za mało wydawaliśmy na armię.

Ale wiadomo, pokój sielanka po co wydawać?

Tak naprawdę, na dobre zaczęliśmy więcej wydawać na armię dopiero od 2019r.

Jak na przykład wprowadzenie Krabów albo Abramsów do służby? Czy to się liczy jako modernizacja?

Wybacz, nie zrozumiałem.