@Jarasznikos Właśnie. To rodzi pytanie - gdzie było code review? A skoro błędy były tak grube, że pojawiały się "iluzoryczne zyski i straty na kontach bankowych", to gdzie była piramida testów? No i skoro pracownicy wiedzieli, to gdzie był ktoś, kto powiedziałby "stop, do jasnej cholery, nie"?

No bo wiecie. Tych 13 osób, co popełniło samobójstwo - to już tylko św. Piotr wie, dlaczego. Ale 236 osób poszło siedzieć niewinnie.

Mam wrażenie, że gdyby w innych branżach - nawet nie np. w medycynie czy prawie, ale np. w inżynierii budownictwa coś takiego miało miejsce, to by wiele osób zasiadło samemu na ławie oskarżonych. A w programowaniu?

Stąd ten cytat na początku uznałem za stosowny.

@Mechazaba Urban legend głosi że Post Office płaciło Fujitsu za liczbę linijek kodu.

Gdyby cieśle budowali domy tak, jak programiści tworzą programy, to pierwszy dzięcioł, który by nadleciał, przyniósłby koniec cywilizacji

@Mechazaba Gdyby cieśle pracowali w takich samych warunkach jak programiści, to i wynik byłby ten sam. Słuchaj, wymagania się zmieniły i teraz ten pokój ma być na tyłach budynku, no przecież co za problem przenieść? Jak to, strop zajmie miesiąc? W tydzień zróbcie, bo już obiecałem klientowi. Nie mamy budżetu na testera dachu, na pewno będzie ok bez testów. W ramach oszczędności góra kazała zwolnić doświadczonego konstruktora, ale macie tu hindusa w zamian, co prawda koleś nic nie umie i nie da się z nim porozumieć, ale sztuka jest sztuka, co nie?

@koszotorobur Dokumentu nie widziałem - z chęcią zapiszę na listę do obejrzenia, jeśli podlinkujesz. Natomiast o próbie wyciszenia sprawy, obwinianiu i niszczeniu życia ludziom i "no ale jak to komputer może się pomylić" niestety czytałem. Bardzo smutna historia ogólnie i chciałbym, żeby była pewną przestrogą

@Mechazaba - widziałem kilka dokumentów łącznie z tym: https://youtu.be/MyhjuR5g1Mc

@ataxbras Z doświadczenia, jestem prawie pewien dwóch rzeczy: że kierownictwo musiało o tym wiedzieć i że programiści (o ile kompetentni programiści w projekcie byli) nie mieli wiele do gadania.

Ważniejsze było po prostu dowieźć, a potem liczyć zyski/dostać awans/mieć zielony słupek w Excelu.

A takie gówno jak na screenie produkuje właśnie nie kto inny, jak kierownictwo. Brakiem kompetentnych lead deweloperów z narzędziami do powiedzenia "zrób to jeszcze raz". Brakiem odpowiednich testów i kultury reagowania na testy. Brakiem reakcji na coraz to bardziej alarmujące sygnały. Brakiem narzędzi dla pewnego rodzaju sygnalistów.

Co do AI - niestety. Stało się to popularnym buzzwordem. Tak jak 5G cztery-pięć lat temu i jak wiele innych, po kolei.

@Mechazaba Jakiś PM może wiedział, ale wyżej liczyły się milestones. Więc dowiózł gnój. Zapewne nie było też zatrudnionego na stałe architekta systemów, któryby dbał o spójność. Bo po co, przecież koderzy wiedzą co robią (right).

Kwalifikacje wymagane do pięcia się po drabince biurokracji nie są tymi, które pozwalają zrozumieć zależności logiczne w systemach informatycznych. Wręcz przeciwnie - to spektrum operowania emocjami i interakcji z innymi, podobnymi sobie. I to upośledzenie widać coraz lepiej.

Na szczęście, wnioskowanie statystyczne nadaje się wspaniale do emulowania tej sfery .

@666 No i super, to znaczy, że macie dobrą kulturę pracy, w szczególności porządną kulturę testowania oprogramowania. A co do murarstwa - oczywiście zdarzają się błędy, natomiast bardziej chodziło mi o pewną kulturę stopień wyżej. Projekt budynku będzie obliczony pod kątem wytrzymałości, a jak widać sprawdzenie, czy oprogramowanie księgowe nie liczy fikcyjnych pieniędzy - już nie jest koniecznym założeniem projektowym.

Przy czym tutaj jest oczywiste pytanie - kto za to ponosi odpowiedzialność. Moim zdaniem kierownictwo, nie tworząc takiej kultury tworzenia oprogramowania, jaką opisujesz u siebie.

@976497 Można pewnie by było argumentować, z racji, że wszyscy oskarżeni byli dyrektorami placówek pocztowych, że "ten wiedział, że między 13:52 a 13:55 monitoring wykonuje czyszczenie dysku i uruchamia się ponownie, a tamta wiedziała, że za draceną nie widać". Oczywiście, niżej padło pytanie o gwarancje procesowe i z tego, co czytałem to wyrok często wydał komputer. Nikt nie dawał wiary tym ludziom, że tak duży system, tak poważnej instytucji, musiał się mylić.

@kodyak Jest, chociaż w latach 90, w których system powstawał, mogło to nie być normą - no ale powinien być w wypadku Horizon Online, z XXI wieku. Zasadnym jest oczywiście zapytać o to, jak wyglądał odbiór w tym wypadku.

Pytanie, jakimi testerami dysponowała poczta, ile było czasu na odbiory i jakie procedury testowe wdrożono. Bo wydaje mi się, że procedurą testową mogło być "sam prezes poklikał, po czym powiedział, że mu się podoba"

@Mechazaba no to widzisz. Masz winnego

@mordaJakZiemniaczek Zauważ, że w tej historii - o zgrozo - mógł to być sukces. Wystarczyło, że program pokazywał "ten wziął do kieszeni, tamten wziął do kieszeni" - bez szczegółów, jak. No i cyk podwyżka i awans dla kierownictwa od systemu, bo skutecznie zapobiegli setkom przypadków defraudacji!

A gwarancje procesowe? Na co komu gwarancje procesowe, jest komputer, przecież Pan widzi, że komputer powiedział, że Pan ukradł, to Pan ukradł.