Dyskusja użytkownika Javax

@Klopsztanga Ja osobiście nie mam żadnego pojęcia i fajnie byłoby gdyby ktoś podrzucił jakieś źródło z danymi na ten temat. Moje widzimisie podpowiada mi, że czas naprawy oczywiście zależy od zniszczeń i że liczy się w miesiącach.

Jezeli silnik w Abramsie da sie wymienic w godzine to prawdopodobnie naprawy sa modulowe i dosc szybkie.

@Klopsztanga zakladajac se to sprzęt wojskowy, to pewnie szybko, gdzirbw 1 kolejności naprawia sie te najmniej uszkodzonr wykozystujac części z tych bardziej uszkodzonych co przyspiesza proces

@Sweet_acc_pr0sa szybko jest terminem względnym, który nadal nic mi nie mówi

@Klopsztanga mowimy zapewne o terminie 2 do 8 tygodni, inaczej to bez sensu

@shogoMAD 

Tak

Od tego są szpitale

@shogoMAD Zachodnie wozy zapewniają dużo większą przeżywalność załóg niż rosyjskie czy radzieckie, bo po pierwsze są nowocześniejsze i w lepszym stanie technicznym, a po drugie – od początku były tak projektowane, bo taka była doktryna NATO (w przeciwieństwie do radzieckiej, stawiającej na dużą ilość lekkich wozów i zmasowany atak).

@xniorvox doktryna obronna to była: nowoczesne czołgi Nato robią rozpierduchę z ruskimi i nrd T-72, na czołgi atakujące z polski spada taktyczny atom i byłoby po wojence z układem warszawskim

@xniorvox Właściwie to nie wiadomo która doktryna lepsza. Zbudować drogie czołgi, które i tak można wyłączyć z walki czy tańszą masówkę.

Szefu dobrze to tłumaczył jak na początku wojny trafiony czołg to 1-3 rannych i tyle, przesiadka na następną maszynę. W drugiej połowie duże kalibry i pociski kumulacyjne podpalały co trzeci czołg ale załoga ginęła dużo częściej. Przywrócenie czołgu wymagało nowej załogi.

Każda ze stron produkowała tysiące maszyn ale załogi były słabo przeszkolone bo nie było czasu. I na Ukrainie widać że teraz Zachodnia taktyka się "sprawdza" bo czołgiści mają szansę na przeżycie ale mniej czołgów utrudnia atak. Gdyby doszło do masówy i wojny na wyniszczenie to kto wie czy taki teciak z głupolami w środku ale z przewagą liczbową nie byłby lepszy.

Właściwie to nie wiadomo która doktryna lepsza.

@L4RU55O I dzięki Bogu. Wiemy z pewnością, że gospodarcza i polityczna doktryna Zachodu jest lepsza, i to w zupełności wystarczy.

@xniorvox Dopóki twoja gospodarka nadąża z produkcją to jasne, lepszy jest zachód. Ważne to mieć plan B żeby się nie skończyło jak Niemcy w 44 kiedy produkcja Pantery szła za wolno a nie mieli nic co zastąpiłoby panzer IV, który nie miał odpowiedniej armaty.

My zawsze możemy zeskoczyć z Leopardów na coś słabszego, ruscy nie.

@L4RU55O Chodziło mi o to, że nie było wojny między Układem Warszawskim i NATO, więc nie wiemy na pewno, czyja doktryna była wówczas lepsza. Natomiast na Ukrainie widać, że współczesna rosyjska doktryna przegrywa z zachodnią również na tym polu. Ktoś tam chyba po upadku ZSRR nie zaktualizował stanu uzbrojenia, potencjału produkcyjnego i zasięgu geograficznego.

@shogoMAD no właśnei mimo zniszczeń przeżywalność Leopardów 2 jest klasę wyżej niż ruskiego szrotu. Dla ruskich nigdy nie był to priorytet.