@PanW łeeee cenzurujo!!!!11111одинодин

@GazelkaFarelka Jak my dopiero z zarazy wyszli i temat się przez jej czas tylko katastrofalnie pogorszył xD

@KsRobag Za słaba była najwidoczniej

@GazelkaFarelka e nie wiem czy 20% populacji do piachu to jest dobry deal. Debile jednak gdzieś pracują i jakieś PKB robią.

...chociaż z drugiej strony bezrobocie by spadło i ceny mieszkań niższe...

Dzwoń do chińczyków, niech kolejnego bakcyla zrobią porządniej.

@KsRobag No niestety wadą tego rozwiązania jest że dostają rykoszetem wszyscy

@GazelkaFarelka tak sobie wyobrażam, że po wojnie ludzie nie mają czasu na głupoty i po prostu muszą współpracować żeby przeżyć, odbudować swój świat, zacząć żyć na poziomie sprzed wojny. Generalnie potrzebujemy takiego nastroju, ale najlepiej bez dramatycznych wydarzeń jakie powoduje wojna

@ZohanTSW Zobacz, jak wybuchła wojna na Ukrainie, w obliczu zagrożenia, przez krótki czas nawet prawackie ułomy wypowiadały się z rigczem.

Każde głupie zachowania zwierząt mają swoje uzasadnienie, podróże łososi na tarło w górę rzeki, migracje ptaków, obgryzanie głowy partnerowi po kopulacji. Tak patrząc na całokształt ludności, wojny to właśnie taki reset, żeby pozbyć się co głupszych i agresywnych. Jak świat światem, grupy młodych ludzi płci męskiej nie mających żadnego lepszego zajęcia ani perspektyw na odziedziczenie majątku, zagospodarowywano wysyłając na jakieś wyprawy wojenne. Wikingowie, krzyżowcy, bezrobotni w III Rzeszy.

Patrząc na nastroje, mam wrażenie że znowu dotarliśmy do tego punktu i wcale mi się to nie podoba.

@GazelkaFarelka ale z tym można walczyć. Monogamia temu służyła - bo w krajach ze związkami poligamicznymi (czyli w praktyce jeden chłop - wiele bab) żony mieli tylko najbogatsi, powodując niedobór kobiet na rynku matrymonialnym i frustrację biednych chłopców. Monogamia znacząco zmniejszyła skalę frustracji. III Rzesza miała ten problem, że Niemcy żyły w ogromnym kryzysie, z którego nie mogły wyjść i to spowodowało frustrację, którą zagospodarowali naziści. Czyli wypadałoby zbadać co boli ludzi i wprowadzić jakiś program naprawczy, zanim wykipi. Martwi mnie to, że takie programy naprawcze będą boleć przez jakiś czas po wprowadzeniu (np plan Balcerowicza, za który Balcerowicz jest do dzisiaj nienawidzony, a jednak ten plan wypalił i odniósł sukces w dłuższej perspektywie) na co nie zgodzi się żaden rząd...

@ZohanTSW Śmiertelność kobiet przy porodach była tak duża, że stale był niedobór kobiet w wieku rozrodczym, mimo monogamii. Lepiej usytuowany posiadał i po trzy żony, tyle że w jednym czasie

@Fulleks ale co dalej? Urządzamy się, czy zakładamy majtki, żeby nie dosrywać więcej?

@ZohanTSW a gdzie tam, sramy ile się da w nadziei że się przeleje i góra wypłyniemy

@pszemek to jest ciekawe zagadnienie, bo demokracja jest ideowo przecież dla wszystkich - zdanie każdego się liczy, głupca jak i profesora. Każdy ma prawo się wypowiedzieć i jego zdanie jest tak samo ważne jak innych. Naród ma prawo postąpić głupio, bo to jego decyzja.

No i tutaj dochodzimy do czegoś, co sam w swojej głowie nazywam optymalizacją demokracji. Ideowo władzę przejmuje ten, który ma najlepszy pomysł (bo wszyscy powinni się pochylić, zastanowić i wybrać najlepszą opcję), ale w zasadzie celem tej zabawy jest tylko i aż zdobyć poparcie, w nieważne jaki sposób, a najprostszym sposobem okazuje się uderzać w najniższe emocje. To się okazuje najprostsze i najbardziej skuteczne, bo jednak ludzi podatnych na to jest najwięcej. To trochę jak robienie pozornie złych buildów w grach RPG, skoncentrowanych wokół jednej umiejętności, co psuje immersję (w końcu to role-play), ale co zaskakujące, jej wysoki poziom zdecydowanie niweluje negatywne skutki niskiego poziomu innych umiejętności, bo przestają one mieć znaczenie.

Problem w tym, że nie możemy ograniczyć niczyjego głosu (np. głosu głupich ludzi, jak by zrobiła większość), bo to prosta droga do dyktatury mniejszości i to nie tej, o której wszyscy myślą (bo np. jaką masz gwarancję, że to ty nie jesteś głupi? Zawsze się znajdzie ktoś mądrzejszy od ciebie!)

@ZohanTSW myślę że to wada konkretnego społeczeństwa i populistycznej otoczki wokół wyborów i polityki.

W Szwajcarii ludzie mają bardzo dużo możliwości do decydowania, ale przez sensowny system informowania o zagadnieniach, możliwość zapoznania się z argumentami obu stron w broszurach przed referendami, działa to w miarę sensownie.

@pszemek ciekawią mnie trendy w Szwajcarii, bo wiadomo że kultura polityczna jest tam jak z innej galaktyki, ale czy tam też obserwują pewien zjazd, jak w reszcie Europy?

@groman43 no cóż, spodziewałem się przeważających odpowiedzi "jesteśmy zgubieni", bo to łatwa i leniwa odpowiedź - jesteśmy w dupie i idziemy dalej (tak jak odpowiedzią na wszystkie problemy w kraju jest "bo ten czy tamten to debile") xd

Ale czekałem na właśnie takie komentarze, które poruszą temat dlaczego nie jesteśmy zgubieni i co można. Chciałbyś rozwinąć swoją myśl?

@Bylina_Rdestu czy jest zatem możliwe, że utrzymamy frekwencję 70%, ale "ci głupi" zaczną zastanawiać się nad szerszymi konsekwencjami swoich wyborów? Co musiałoby się stać, żeby spełnić taką wizję?

No bo nie chcę zostawiać tego w formie czarno białej: że albo mamy niską frekwencję i lepszą jakość, albo wysoką frekwencję i gorszą jakość

@ZohanTSW 

No bo nie chcę zostawiać tego w formie czarno białej: że albo mamy niską frekwencję i lepszą jakość, albo wysoką frekwencję i gorszą jakość

Ale niestety tak to wygląda i nie ma w historii przykładu, który by pokazywał, że zwiększona frekwencja wpłynęła pozytywnie na dyskurs polityczny. Wręcz przeciwnie, bo od początku historii nowoczesnego parlamentaryzmu istniały partie polityczny, które bazowały na populiźmie. W gruncie rzeczy obecna komunikacja polityczna nie różni się od tej z np. lat 20 lub 30 XX wieku. Jakbyś sobie posłuchał wystąpień Mussoliniego, Czarnka, Berkowicza, Gomułki, Trumpa czy Hitlera to tak naprawdę różnią się one tylko treścią, ale nie konstrukcją - populiści obiecują proste rozwiązania złożonych problemów + podają na tacy zagrożenie zewnętrzne, aby wywołać strach.

I wiedzą, że nie mogą sobie pozwolić, aby ich elektorat musiał myśleć/wybierać/debatować etc. Prostota nie wymagająca myślenia nie dość, że dobrze trafia do ludzi to jeszcze rozszerza potencjalny elektorat.

Idealny przykład to te wszystkie partie Korwina (temat znam z autopsji jako ex-korwinista): UPR czy Kongres Nowej Prawicy nie był w stanie przebić progu wyborczego, bo skupiał się na krzewieniu idei liberalizmy. Korwin z Berkowiczem opowiadali o konceptach wolności negatywnej, austriackiej szkole ekonomii, o Friedmannie, podatku pogłównym etc. I mówili miejscami dość sensownie, no ale to się nie sprzedawało. Dopiero jak jako Konfederacja zaczęli straszyć Unią, Ukraińcami to popracie wywaliło na 15% obecnie.

Więc przykro mi ale nie, obecny stan się nie zmieni, a wręcz pogłębi przez media społecznościowe

@tomilidzons oby tylko portale chciały walczyć z botami... Ustawy państwowe ograniczające wpływy danego portalu brzmi jak koło ratunkowe, ale przynajmniej dopóki Wujek Sam nie stanie w obronie swoich korporacji.

@Marcus-Aurelius-64 wspaniały komentarz, zgadzam się zdecydowanie.