@detex - o to chodzi korpo - aby pozbyć się kosztów ludzkich - liczy się, że działa a nie jak działa.

A jak przyjdzie potrzeba to zakontraktuje się ludzkiego eksperta na kilka miesięcy by ponaprawiał - to i tak wyjdzie taniej niż utrzymywać cały zespół.

Coś czuję, że nadchodzi era gdzie wszystko jest zgównowacone do granic możliwości i ledwo działa

Możliwe też, że zrobi się nisza kraftowego oprogramowania robionego bez udziału AI.

Co raz bardziej mi to wygląda na scenariusz, w którym pracę stracą najgorsi programiści, a najlepsi będą dalej niezbędni. Tylko gdzie jest ta granica między najgorszymi a najlepszymi? Zapewne model AI będzie ją wyznaczał (a raczej jego jakość).

Obecnie jestem w ogromnym projekcie w którym klient wręcz wymaga używania dostarczonego AI do pisania kodu. Mój zespół robi mało ambitne rzeczy, tj musimy zadbać o pokrycie kodu w testach, dokumentacji, czy poprawiać potencjalnie niebezpieczne operacje (głównie arytmetyczne). Z testami to AI radzi sobie znakomicie. Wpisuję modelowi "mordo, potrzebuję testy do pliku X", a ten wszystko generuje. Potem tylko "brakuje jeszcze testu dla linii N" i cyk, mamy 100% pokrycia. Problem jest taki, że wiele osób zamieniło się w białkowy automat klepania promptów i sami nie czytają co AI wrzuca, bo zadowalają się metryczkami. Po co komu tacy pracownicy?

AI powinno być asystentem, a nie nas wyręczać. I do tego też nadaje się kapitalnie, zamiast samemu szukać gdzie coś jest i jak działa to pytam AI o podsumowanie