@moll nic nie stoi na przeszkodzie aby wystąpić z zapytaniem OPa w trybie informacji publicznej do właściwych WPA

Myślę, że wróg łatwo zdobędzie taką listę w razie wojny, więc posiadanie broni to niejako podpisany wyrok

@Pouek odnośnie tego co sądzimy o obecnej formie dostępu do broni palnej? bo ja odpowiedziałam na to pytanie xD

@moll odnoście tego co się stanie z przetwarzanymi danymi w razie uderzenia gówna w wentylator, to jest ta druga część pytania, na którą odpowiedź nie padła

@Pouek jeśli nie zdąży tego przejąć nasze wojsko - mają prawo konkwiskaty w przypadku wojny, a broń jednostrzałową bardzo łatwo przywrócić do full-auto, to gówno zmiecie Cię z planszy. Nie wierzę w to, że policja jakkolwiek zabezpiecza te dane, a nawet jeśli nie granatowi - w przypadku użycia do celów sportowych lub kolekcjonerskich zostają jeszcze listy z zawodów (publiczne), listy członków. W przypadku kół łowieckich też chyba nie ma tajności. Może trochę lepiej wypada licencja na własne cele obronne, ale to bardzo trudno uzyskać - jest mocno uznaniowe.

@moll Doceniam zapał, naprawdę, ale wszystkie Twoje twierdzenia noszą znamiona konfabulacji. Wiedza na temat przetwarzania danych osobowych posiadaczy broni powinna płynąć z odpowiedzi na zapytanie publiczne.

@Pouek więc skoro Ci nie pasuje to co piszę, to zadaj pytanie odpowiedniemu urzędowi, a nie doczepiasz się do mnie... nie wiem w sumie o co, bo ja się odniosłam tylko do pytania na początku wpisu, a dalej nie zamierzałam brnąć - zapytałeś mnie, więc uzyskałeś odpowiedź

@moll nie doczepiam się, jeno prostuję :). Zgadzam się, że obowiązująca forma przetwarzania danych osobowych posiadaczy jest wygodna dla właściwych organów administracji. To co się z nimi stanie w razie przypału wymaga klarownej odpowiedzi od państwa, PZSS, PZŁ, co już ustaliliśmy. Ale także nie da się przerobić broni jednostrzałowej na fullauto chociażby z przyczyn konstrukcyjnych, przykładowo nie zmienisz strzelby pojedynki na fullauto, bo przyjmuje tylko jeden nabój na raz. Inny przykład dotyczy pozwoleń do celów obrony osobistej - jest trudniej, ale co do zasady uznaniowość skończyła się w 2011 wraz z nowelizacją Ubojki. Do czego zmierzam? Ano choć broń palna w Polsce nadal jest owiana w/w mitami i wymaga pewnych legislacyjnych popchnięć, to ostatnimi laty to się pozytywnie zmienia i czasami warto zaktualizować stan wiedzy

@Pouek ta, która była pierwotnie full auto jak najbardziej jest do przywrócenia do stanu pierwotnego i o tą mi chodziło - mój błąd, że tego nie doprecyzowałam...

Uznaniowość nie skończyła się w 2011, po 2011 mój chłop robił pozwolenie i razem z nim była babka z kantoru, której policja odmówiła wydania pozwolenia do obrony osobistej, mimo że kilkukrotnie została napadnięta i obrabowana w swoim kantorze. Więc została sportowcem

@moll za dużo zmiennych żeby się odnosić do przykładu babki z kantoru Twojego chłopa (?). Przykro mi że wtedy jej nie pykło, teraz jest 2024, rzeczy wyglądają inaczej, 13 lat robi różnicę

@Pouek kantor był jej, nie mojego chłopa. Zdawali w tym samym terminie egzamin

I nadal, po 2011, a nie w 2011 ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@moll Świetnie, niemniej dostanie klamy do celów obrony osobistej jest dużo trudniejsze niż dla sportera czy kolekcjonera - jak się nie przyłożysz i trafisz na komendanta WPA-służbistę to masz problem. Dziś to są rzeczy oczywiste, wtedy faktycznie mogły nie być

@Pouek sam piszesz, że "jak się nie przyłożysz i trafisz na służbistę to masz problem", więc uznaniowość pozostaje - masz się dobrze sprzedać i mieć farta do interpretacji sytuacji przez urzędnika. Gdzie tu zmiana? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@moll nieprawda, to nie uznaniowość tylko brak spełnienia wyśrubowanych wymagań formalnych, odsyłam do Ustawy, w szczególności do UDOKUMENTOWANEGO, stałego, realnego i ponadprzeciętnego zagrożenia zdrowia i życia lub mienia

@Pouek no nie, sam sprowadziłeś to swoją wypowiedzią do uznaniowości, więc teraz mnie nie odsyłaj nigdzie xD

@moll nie manipuluj, cały czas twierdzę, że się da się wykonać pożądane czynności, o ile przestrzegamy reguły gry.

@Pouek da się wykonać, przestrzegamy - tu nie ma manipulacji z mojej strony, sam pokazujesz, że uznaniowość istnieje, mimo zmian

@Pouek ale proszę, skopiowane wprost z ubojki, specjalnie dla Ciebie:

3. Za ważną przyczynę, o której mowa w ust. 1, uważa się w szczególności:

stałe, realne i ponadprzeciętne zagrożenie życia, zdrowia lub mienia – dla pozwolenia na broń do celów ochrony osobistej, osób i mienia

I nigdzie nie widziałam wyjaśnienia co ustawodawca rozumie przez "ponadprzeciętne" - czyli masz tu duże pole do dowolności interpretacji przez urząd. Gdzie ten zapis eliminuje uznaniowość?

@moll oczywiście, zapis "ponadprzeciętne" pozostawia pole do interpretacji, nie bez powodu jest to jeden z trudniejszych rodzajów pozwoleń na broń do uzyskania, natomiast zwracam uwagę na kontekst paragrafu, w którym jest osadzone:

Art. 10. [Warunki wydania pozwolenia na broń]

1. Właściwy organ Policji wydaje pozwolenie na broń (...).

Nie "może wydać" tylko "wydaje". Od decyzji negatywnej istnieje ścieżka odwoławcza, więc jeżeli ktoś ma mocne kwity to ma szanse dopiąć swego. Nie znam jednakowoż statystyk orzeczeń za ostatnie lata, tutaj musiałbym pogrzebać głębiej

@Pouek więc nie mów, że skończyła się uznaniowość, bo się nie skończyła

@moll dobrze, jeżeli bierzemy pod uwagę niepewność związaną z uzyskaniem pozwolenia do celów ochrony osobistej jestem w stanie się częściowo zgodzić (chociaż jest tu pewne "ale" związane z ostatnio dodatkowymi grupami uprawnionych, w związku z czym za 2023 wydano ponad 6k pozwoleń do celów ochrony osobistej, lecz już zostawię ten wątek bo to offtop). Natomiast z kronikarskiego obowiązku chcę podkreślić, że wszystkie inne rodzaje pozwoleń na broń są wydawane na mocy procedury administracyjnej i tam na uznaniowość miejsca nie ma.

@Pouek tylko że ja uznaniowość podałam typowo dla pozwolenia dla celu ochrony osobistej, więc przestań rozszerzać to na ewentualne inne pola, o których sama nie wspomniałam. Ty nawet zwrotu "przywrócić do full-auto" nie zrozumiałeś i mi zacząłeś pisać o przeróbkach jakichkolwiek jednostrzałowców xD bo żeby jakąś funkcję przywrócić to ona najpierw musi być

Miłego dnia w każdym razie. Nie ma co przeciągać wątku

@moll toż zaznaczyłem "z kronikarskiego obowiązku" A odnośnie "jednostrzałowców" to trzeba tutaj być precyzyjnym, gdyż to określenia sensu stricto techniczne, opisujące jak działa dana broń, więc tutaj będę się upierał :P. Ode mnie tyle, EOT, miłego dnia

Bardziej chodziło mi o przypadek najazdu Polski przez np. Rosję

@DerMirker

Że broń anonimowa? Nie no, wybacz. Nie ma mowy dla mnie.

No tak to powinno być. Inaczej twoje dane będą mieć Ruscy i idziesz pod mur

@DiscoKhan Ale przez to mamy niesamowicie rozbrojony kraj

@Orzech bo ludziom się nie chce nauczyć strzelania i zrobić pozwolenie? Uzyskanie pozwolenia dla osoby zdrowej i niekaranej jest absolutnie proste i wykonalne. Wiem to z doświadczenia. Też uważam jak @DerMirker że co jak co, ale kwestia uzyskania broni jest u nas bardzo dobrze rozwiązana. Oczywiście można by kilka kwestii podszlifować, ale chodzi o detale.

@dez_ Nie jest to proste Musisz bardzo chcieć i poświęcić na to dużo czasu.

Żeby władza się bała obywateli i czuła respekt przed suwerenem.

Też tak uważam