@Cybulion bohaterzy rozwiążą problem, który nie istnieje

@smierdakow nie?

Alkohol wśród młodych

Przynajmniej raz alkohol piło 80 proc. uczniów w wieku 15-16 lat oraz 92,8 proc. uczniów w wieku 17-18 lat. Dla większości nie był to jednorazowy kontakt z alkoholem, ponieważ do jego picia w ostatnich 30 dniach przed badaniem przyznało się 46,7 proc.

@Cybulion inaczej. To nie rozwiąże tego problemu, to jest działanie czysto marketingowe, wywołane aferą "musów" alkoholowych. Politycy zauważyli, że teraz pokażą iluzję sprawczości, bo temat alkoholu jest medialny.

@KierownikW10 tak, leszczyna robi PR. Nie mowie ze to cos wielce zmieni. Sam jak mialem 15 lat bez problemu se kupowalem wodke i to nie tylko w jakims pato sklepie, wszedzie. Nigdy nie bylo z tym problemu.

@smierdakow Bardzo dobra zmiana zapisu. Leszczyna tragicznie wypadla w wywiadzie ale taka zmiana zapisu wiecej pomoze w walce z alkoholizmem niz wycofanie torebkowych malpek.

@KierownikW10 i tak długo jak jest medialny, to można wprowadzić realne, potrzebne zmiany na tym polu. Niestety, bez medialnej otoczki takie rzeczy giną w tłoku innych spraw.

Bardzo dobra zmiana zapisu. 

@100mph nie. To wprowadzenie kolejnego martwego prawa, jakich wiele u nas, takich jak dajmy na to zakaz wyprzedzania się ciężarówek na autostradzie xD

Dlaczego? Wystarczy pomyśleć nad tym moment, momencik krótki. Sprzedawca ma obowiązek sprawdzić, czy kupujący alkohol ma 18 lat, gdy będzie miał podejrzenie, że tak nie jest. Ale przecież sprzedawca nie musi mieć takiego podejrzenia, ocena wieku jest wyłącznie subiektywna. Gdybym więc był właścicielem żabki znajdującej się zaraz obok szkoły i duża część mojego obrotu to byłby alkohol (być może kupowany przez uczniów, nie wiem) to miałbym duży problem z powierzchowną oceną wieku moich klientów.

Prawo musiałoby jasno określać obowiązek sprawdzania wieku KAŻDEGO klienta kupującego alkohol. KAŻDEGO bez wyjątku, bo tylko wtedy nie otwiera się na jakiekolwiek subiektywne oceny, które później za każdym razem mogą być powodem odrzucenia jakiegokolwiek zarzutu.

@KierownikW10 powinien byc zapis o koniecznosci okazania waznego dowodu tozsamosci przy zakupie napojow alkoholowych, mnostwo alkusow by to odcielo od zrodelka bo nie mieliby go przy sobie, tak sie przeciwdziala alkoholizmowi ;) na samym zapisie prawnym zaoszxzedzilbym kilka zdan

@Cybulion ale tu jest piło, nie kupiło. Wystarczy znaleźć pod sklepem jakiegoś lokalnego pijaczka i nie ma to żadnego znaczenia, czy sprzedawca będzie miał obowiązek, czy nie

i tak długo jak jest medialny, to można wprowadzić realne, potrzebne zmiany na tym polu. Niestety, bez medialnej otoczki takie rzeczy giną w tłoku innych spraw.

@emdet hehe nie. Politycy nie potrzebują mediów do zmiany prawa. Prawo można zmieniać nawet wtedy, gdy nie interesuje to większości społeczeństwa i tak się dzieje cały czas, bo większość wprowadzanego prawa jest "niemedialne".

Tutaj jednak najpierw urządzono nagonkę na produkty zgodne z literą prawa, a później urządzono idiotyczne przedstawienie wprowadzające idiotyczną zmianę prawa, która w rzeczywistości nie zmieni nic. Wszystko po to, żeby fikcyjnymi działaniami podbić sobie słupki poparcia.

A co zadziałałoby? Zakaz sprzedaży mocnych alkoholi w butelkach poniżej 0.5l. Obowiązek legitymacji każdego kupującego alkohol. A dlaczego to nie zostanie wprowadzone? Bo politycy nie chcą ograniczenia sprzedaży alkoholu, bo nasze społeczeństwo składające się w dużym procencie z alkusów również tego nie chce.

@100mph no to przecież to napisałem

@KierownikW10 dobra, nie o to mi chodziło. Kiedy sprawa jest medialna, odzywa się często po prostu głos społeczeństwa (a raczej jego aktywniejszej części) i są oni w stanie wywrzeć wpływ na zmianę prawa. Oczywiście, że politycy mogą to robić bez nich ale tak jak napisałeś dalej - nie mają z tego wtedy bezpośrednich i szybkich profitów.

Postulaty z ostatniego akapitu - jak najbardziej.

@Zielczan zakazać pijaczków!

Btw. Wiesz ze w kmzb mozesz flagowac pijaczkow? Policja dosc szybko weryfikuje te zgloszenia.

Nie ma dobrego rozwiazania, edukacja, edukacja, edukacja. Każda kłoda pod nogi jest jakims krokiem. Podoba mi sie pomysl @100mph o tym by kazdorazowo przy zakupie alko w sklepie trzeba bylo pokazac dowod, czy masz 60 czy 18 lat.

@ErwinoRommelo Jak chcesz nadzorować dziecko co ma 15 lat i o 14 wraca sam ze szkoły?

@Ragnarokk no nieda sie, trzeba wykryć kiedy wchodzi w ten wiek i porozmawiać, wytłumaczyć czym są i czym grożą używki. Zwalczać jakakolwiek formę marketingu jeśli chodzi o alko/ papierosy. Jak pani z zabki nie spyta to jakiś pod sklepowy pijak im kupi.

@ErwinoRommelo Ta. Jak już będziemy w swiecie gdzie nastolatek słucha się starych bardziej jak kumpli :)

Wiadomo, że rozmawiac trzeba. Ale nie wiedzę powodów by sklepikarze nie mogliby lepiej sprawdzać

@Ragnarokk ale nie sprawdzają? Mi do 25 roku życia kazali dowodzik pokazywać do piwa. Mnie boli to ze raz jeszcze rozwiązanie problemu społecznego soda na tych siedzących na kasie za prawie nic.

@ErwinoRommelo buehehehe

Ile w życiu dzieci wychowałeś?

Z perspektywy swojego dzieciństwa mogę powiedzieć że mniej niż 10% dzieciaków miało starych którzy 'umiejetnie wychowywali i nadzorowali swoje kaszojady'

Co więcej, mogę powiedzieć że ci którzy byli 'umiejetnie wychowywani i nadzorowani' wyszli na tym gorzej niż ci którzy mieli luz

@ErwinoRommelo no ja niestety nie miałem problemu z kupieniem od ok 15 roku życia i teraz uważam że to nie było dobre

@rakokuc to jest również w interesie sprzedawców. Za sprzedaż alkoholu nieletnim grożą kary, niezależnie od tego, czy się sprawdziło dowód, czy nie.

@rakokuc ujęte w słowa dość karkołomnie, ale z tego co rozumiem, chodzi po prostu o nieuchronność spytania o dowód - tak aby przy KAŻDEJ sprzedaży alkoholu był potrzebny dokument. W kwestii dostępności alko dla małoletnich - zmiana by była bardzo na plus.

@emdet nie przy każdej tylko przy podejrzeniu, że ktoś nie ma 18 lat, czyli dokładnie tak jak teraz

@smierdakow a, no to z dupy. Tak jak napisałem to by chociaż miało sens xD

@MostlyRenegade właśnie, to jest interes sprzedawcy i raczej każdy jeden wie, że jak sprzeda dzieciakowi alkohol, to dostanie po dupie. Tutaj nie trzeba nikomu pomagać, bo jak sprzedawca nie sprawdza dowodu widząc potencjalnego niepełnoletniego, to raczej z premedytacją.

Chyba, że Leszczynie chodziło o to, o czym pisze @emdet , tylko nie umiała tego jasno napisać. Wtedy ma to więcej sensu, chociaż i tak jak się ktoś niepełnoletni uprze, to alkohol tak czy inaczej kupi.

@rakokuc obecne brzmienie przepisów dawało jedynie prawo legitymowania osób (bo bez tego sprzedawca nie miał narzędzi do sprawdzenia pełnoletności kupującego), a teraz nakłada obowiązek.

Różnica jest może kosmetyczna, ale w razie czego, w sądzie może mieć kluczowe znaczenie.

@MostlyRenegade teraz jak 10-latek próbuje kupić wódę, to go wyganiasz, po zmianach będzie trzeba poprosić go o dowód i to cała zmiana

@smierdakow i jeśli 10-latek okaże się karłem cierpiącym na chorobę genetyczną, przez którą się nie starzeje i się skutecznie wylegitymuje, sprzedawca nie będzie miał prawa odmówić mu sprzedaży alkoholu, "bo mu się wydawało".

@MostlyRenegade no to dobrze, że chociaż ten jeden karzeł skorzysta z tych zmian

@pol-scot ale im trudniej go zdobyć tym lepiej

@winet faktycznie w chuj trudno...

@gutek na moje oko coraz mniej się pije. Ludzie widzą chyba, że potem źle się człowiek czuje itd. Wraz ze znajomymi na wyjazdach nawet przestaliśmy kupować zwykle piwo, a kupujemy zero.

@Bielecki aż tak? To chyba już czas się błotem okładać żeby do ziemi się przwyczaic 😆

@winet nawet 30 lat nie mamy, choć blisko :D szczerze mówiąc to zamiast pić alko wolę zapalić blanta, dużo śmiechu, coś dobrego zjemy, a I ze snem nie ma żadnych problemów :) no i rano czuję się bardzo dobrze

@Bielecki no ja od zawsze po alko nie mam problemu ze spaniem, za to po blancie to masakra

@winet dla każdego co innego. Zazwyczaj to nie z używką jest problem, a z zachowaniem umiaru.