@starszy_mechanik bo? ( ͡° ͜ʖ ͡°) Czyżby nie było różnicy?

@gawafe1241 pewnie jakaś minimalna, coś jak w przypadku audiofilskich kabli

@ataxbras Serio uważasz, że randomy z internetu znają się na wyspecjalizowanych i skomplikowanych narzędziach dla inżynierów?

@dolitd Nie wiem, zdaję się na uśmiech losu, że go to nie przerazi i sobie poradzi. Podstawowa symulacja CFD w tym przypadku nie jest bardzo skomplikowana. Oczywiście, diabeł tkwi w szczegółach, ale zgrubne FVM powinno dać ogląd na dynamikę układu. Nie chodzi w końcu o detale, więc można spokojnie przyjąć, że prędkość i masa przepływu w danym miejscu jest liniowo powiązana ze skutecznością konwekcji. Nie trzeba modelować przepływów termicznych między elementami i innych pierdół.

@sebkek

Jakieś uzasadnienie?

Ja zawsze miałem buildy z "nadcisnieniem" - więcej powietrza wchodzi do obudowy niż ją opuszcza.

Efekt: mniej kurzu w blaszaku

@sebkek @NieMamZdania panowie, zakrzywiacie czasoprzestrzeń. Nie ma opcji, żeby więcej wychodziło niż wchodziło (albo na odwrót) bo gwałcicie zasadę zachowania masy.

Grunt, żeby wytworzyć różnicę ciśnień na wylocie i wlocie. A czy zrobi się to "ssąc" powietrze wentylatorem na wylocie, czy "pchając" na wlocie to nie ma większego znaczenia.

@FoxtrotLima

Oczywiście.

"Nadciśnienie" - skrót myślowy żeby łatwiej zobrazować ideę wpychania powietrza

@NieMamZdania ale to nie ma znaczenia na ilość powietrza jakie przepływa przez budę.

Jedyny plus Twojego rozwiązania, to to, że decydujesz którędy dokładnie do budy wejdzie.

Jeśli masz wiatrak na wylocie to wiesz którędy wyleci, ale wpadać będzie każdym możliwym otworem i szparą.

Imho najlepszym rozwiązaniem byłoby mieć dwa jednakowe wentylatory obracające się z tą samą prędkością. Wtedy można zminimalizować przecieki.

@FoxtrotLima

Na ilość nie.

Ale na kierunek w jakim będzie leciało przez szpary już tak.