@MostlyRenegade gość jako dowód na skuteczność AI w modelowaniu reakcji podał przykład AI sprawdzającego budowę cząsteczek

@maximilianan ale żeś doje*bał...

@MostlyRenegade ?

@maximilianan ja pytałem o kontekst, a nie streszczenie jednego posta

@MostlyRenegade masz kontekst w nowym obrazku

@maximilianan no to jeszcze bardziej się zaorałeś, chłopie...

@MostlyRenegade wyjaśnij

@maximilianan no, najpierw piszesz, że "chemia nie działa jak język", a potem zaprzeczasz, że mówiłeś o modelu językowym.

@MostlyRenegade bo nie mówiłem?

@maximilianan nie, ani trochę

@MostlyRenegade dosłownie masz napisane o co mi chodziło, a wciąż cię to przerasta.

@maximilianan i dosłownie cztery posty wyżej to skomentowałem. Więc nie ściemniaj tu teraz, że miałeś na myśli coś innego niż napisałeś. A jeśli chciałeś napisać coś innego, to trzeba było najpierw pomyśleć.

End of story.

A jak chcesz się bawić w wycieczki osobiste to sobie wracaj na x. Tam znajdziesz adekwatny poziom do tego. Ja już jestem za stary na to.

@MostlyRenegade ziom nie zrozumiałeś wpisu i to nie mój problem. Zresztą sam ustaliłeś poziom dyskusji pierwszym komentarzem.

@maximilianan pytałem po prostu o kontekst, którego dalej nie przedstawiłeś. Jeśli źle zrozumiałem twój wpis, to trzeba było napisać go tak, żeby wszyscy zrozumieli.

@MostlyRenegade dosłownie chodzi o pytanie o różnicę między reakcją, a cząsteczką. Masz to napisane i na screenie, i w treści posta.

@maximilianan no i nie wytłumaczyłeś nam, jaka jest ta różnica, że miałaby uniemożliwiać modelowanie reakcji chemicznych przez algorytmy AI.

@MostlyRenegade wskażesz mi gdzie mówię, że coś takiego jest niemożliwe? Dostałeś wyjaśnienie i dalej dopowiadasz sobie własne słowa.

@maximilianan wnioskuję to z treści wpisu, bo dalej z uporem maniaka nie chcesz napisać, o czym w ogóle była dyskusja

@MostlyRenegade czy ty naprawdę nie rozumiesz, że wpis nie jest o AI tylko o różnicy między cząsteczką, a reakcją chemiczną? Gdyby był o AI byłby odpowiedni tag, a nie #chemia

xD

@maximilianan a czy ty nie potrafisz odpowiedzieć na proste pytanie? Chłopie, krótka piłka - nie mam pojęcia o czym żeście dyskutowali, ale zgaduję, że chodzi o jakiś model AI przewidujący przebieg reakcji chemicznych (nawet nie wiadomo jakich konkretnie). W którymś momencie zostałeś przez rozmówcę poproszony o wytłumaczenie, na czym polega "wyjątkowość reakcji chemicznych" w kontekście używania sztucznej inteligencji do ich modelowania. Ja nie wiem, czy AlphaFold jest dobrym porównaniem, bo nie znam tego i nie wiem, jak działa. Z chemii organicznej jednak coś tam pamiętam, więc obstawiałbym, że skoro studenci IV roku sobie radzą z przewidywaniem mechanizmu reakcji na podstawie struktury cząsteczek, to sztuczna inteligencja też powinna dać radę.

@MostlyRenegade odpuszczę sobie kolejne tłumaczenie tego samego. Ja o jednym, ty o drugim. Skoro nie potrafisz zrozumieć to twój biznes, naprawdę.

@maximilianan ale ty mi niczego nie musisz tłumaczyć. Ja wszystko doskonale rozumiem.

@MostlyRenegade jakbym miał zgadywać to to, że typo od @maximilianan nie kuma różnicy między AI i LLM i odwala tego samego fikoła co krypciarze, którzy nie chcą zrozumieć, że blockchain może istnieć bez bitcoina.

@NiebieskiSzpadelNihilizmu nie, chodzi o samo pytanie o różnicę między cząsteczką, a reakcją chemiczną. Rocznica jest taka jak między produkcją samochodów, a konkretnym egzemplarzu lub modelu. Jedno jest procesem, drugie jest produktem. To jak różnica między padaniem deszczu, a istnieniem jeziora.

@NiebieskiSzpadelNihilizmu chyba byś nie zgadł. Typ przecież pisze, że wcale nie musi chodzić o model językowy.

@dolitd gość jako dowód na skuteczność AI w modelowaniu reakcji podał przykład AI sprawdzającego budowę cząsteczek

@ataxbras ziom ja wiem, mam magistra z syntezy organicznej xD po prostu mam wątpliwości co do skuteczności bo nie mogłem znaleźć nic o ich metodach czy projektach przy których pracowali. Nie podważam działania modelu jako tako

@maximilianan OK, z kontekstu to nie wynika.

@ataxbras doczytałem - de facto stosują metodę monte carlo i ją sprawdzają.

@maximilianan wiele zależy od kontestu. Modelowanie białek to akurat słaby przykład przytoczony przez kolesia, ale to co robi reaxys to już inny kaliber. Odwala porządne retrosyntezy, z wieloma wariantami. Wiem że też mieli przewidywać możliwe zanieczyszczenia w toku podanej syntezy. Świat idzie do przodu, chemia staje się magią już tylko w labie, bo na papierze czy w potrzebie rozumienia tematu - są już narzędzia zastępujące profesorów.

@plemnik_w_piwie no ja wiem, sam korzystałem z gaussiana i chmury obliczeniowej