Ale podpisujcie dalej - więcej=lepiej. Inicjatywa ma na celu ochronę gier które wymagają komponentów online, przed kompletnym zniszczeniem, kiedy deweloper zamknie serwery. Jeśli Komisja Europejska wdroży proponowane prawodawstwo, twórcy gier będą mieli obowiązek pozostawić gry w stanie nadającym się do użytku, nawet jeśli wsparcie zostanie zakończone.
#stopkillinggames #gry #europa #prawo
@Amebcio dodaj tagi
@fadeimageone Dodane. Wpis dodawałem jadąc autobusem i zapomniałem xd
@starszy_mechanik To jest bardziej inicjatywa ustawodawcza, a nie petycja.
@starszy_mechanik to akurat nie jest petycja, UE daje możliwość właśnie takiej formy zmiany prawa.
@dildo-vaggins w dodatku, to nie są byle podpisy, jak na typowych petycjach, gdzie możesz podpisać się dowolnym imieniem i nazwiskiem z każdego swojego maila. Tutaj masz podpis na bazie dowodu.
@starszy_mechanik typowy hejtek, nie zna sie, a hejci.
Mnie się zawsze ten obrazek kojarzy z zepsutym fiutkiem.
Co by Freud powiedział?
@jimmy_gonzale że każda kobieta podświadomie pragnie mieć przyrodzenie.
@jimmy_gonzale pewnie coś z matką
@HunteX nie, raczej daddy issues
@jimmy_gonzale nie wiedziałem że jesteś kobietą. Ale świadomość to pierwszy krok do zmian. Ja spotkałem takie, które lubiły się tym chwalić, ale nic z tym nie robiły. Nie bądź taka, choć to łatwo mówić.
@Amebcio nie wiem co o tym sądzić. Generalnie takie prawo sprawi, że część tytułów nie będzie wcale możliwa do zakupu. Po prostu coraz więcej gier będzie na subskrybcję.
Albo gry będą sprzedawane w normalnej cenie, ale umowa sprzedaży będzie jasno określała, że nabywasz subskrybcję na dany tytuł z określonym czasem trwania, a nie licencję wieczystą. Jakby chociaż konsument przy takim zakupie był bardzo jasno i wyraźnie informowany o takiej subskrypcji i czasie trwania to jeszcze byłoby ok.
Tak więc petycja fajna i chcielibyśmy, żeby tak było jak głosi petycja, ale tak nie będzie.
@artur200222 To nie takie proste - dzisiaj wielu graczy kupuje grę (najczęściej na promocji), “bo kiedyś sobie pogram”. I kasa leci. Subskrypcji na rok czy dwa w ten sposób nie sprzedasz.
@artur200222 czyli twierdzisz, że nic się nie zmieni? To i tak warto się starać, żeby była szansa na poprawę. Jak ze wszystkimi zmianami narzuconymi przez UE: początkowo to małe zmiany, które bigtech ominie, ale ostatecznie mozna będzie wymyślać takie prawo, które zadowoli nas jako konsumentów. I skończy te patologiczne praktyki gigantów wydawniczych.
@AureliaNova zmieni się w takim kierunku jak napisałem. Czyli będzie podobnie, tylko umowa będzie jasno twierdziła, że nie nabywasz licencji wieczystej, a subskrybcję na produkt na określony czas trwania w umowie (tj. do konkretnego dnia).
@sierzant_armii_12_malp nie rozumiem co masz na myśli, bo to jest właśnie proste - umowa będzie precyzować, do jakiej konkretnie daty ma ważność dana subskrypcja, a to, że nabędziesz taką subskrybcję i z niej ani razu nie skorzystasz to kogo to będzie obchodzić?
@artur200222
> zmieni się w takim kierunku jak napisałem.
Ech, nie do końca. Idea jest taka, żeby zmusić dewelopera do udostępnienia niezbędnego minimum do używania softu, kiedy już nie będzie sprzedawał licencji (niezależnie czy to jest subskrypcja czy licencja wieczysta.)
Istotną częścią problemu jest to, że nie można w nie grać, ani nie można kupić licencji.
Licencja czasowa sama w sobie jest w 100% ok, nikt nie ma o to pretensji.
@artur200222 To, że jeśli ta data to będzie za rok czy dwa - to nie kupię na promocji, jeśli nie będę miał akurat czasu grać. A nawet, jak będę miał czas - to nie kupię w tym samym czasie 5-ciu gier, bo akurat wyprzedaż jest - tylko jedną, maksymalnie dwie.
A jeśli ta data to będzie 20 lat, to trzeba będzie grę utrzymywać bez względu na to, czy będzie przynosiła zyski.
@Amebcio
niezależnie czy to jest subskrypcja czy licencja wieczysta
Błąd logiczny - subskrypcja właśnie zakłada, że po czasie określonym w umowie, konsumentowi nie należy się już nic, bo umowa wygasa (inb4 jako istota definicji subskrypcji). To jest niepodważalne i żadne prawo tego nie zmieni.
Natomiast jeżeli twórca sprzedawałby grę na zasadzie licencji wieczystej to byłby zobowiązany do zapewnienia jej działania przez czas nieokreślony. I tutaj wracamy na początek do mojego argumentu - twórcy (oczywiście nie wszyscy, ale raczej studia AAA) przestaną sprzedawać gry na licencji wieczystej, a z określonym czasem trwania, czyli jako subskrybcję, czyli jeszcze inaczej - prawo do użytkowania na określony czas w umowie.
Ty chcesz być optymistą, a ja jestem realistą.
PS. Dobre gry zawsze się obronią, niezależnie czy jako subskrybcja czy licencja wieczysta. Natomiast dobra cechą zmian opisanych w tym prawie byłaby może zmiana podejścia konsumentów do zakupu gier na licencji typu subskrybcja. Samo prawo to niewiele zmieni, firmy się dostosują do uwarunkowań prawnych. Natomiast konsumenci głosują portfelem i to już mogłoby cos zmienić.
@sierzant_armii_12_malp
To, że jeśli ta data to będzie za rok czy dwa - to nie kupię na promocji, jeśli nie będę miał akurat czasu grać.
No i dobrze, to twórca będzie decydował jaką opłacalną decyzje podjąć w tej sytuacji - sprzedawać grę prawie za darmo (np. za max parę-paręnaście zł), czy może wydłużyć okres trwania subskrypcji każdemu posiadaczowi przyszłemu i obecnemu. Dzięki takiemu zabiegowi w płynny sposób będzie mógł decydować o czasie utrzymywania gry.
A jeśli ta data to będzie 20 lat, to trzeba będzie grę utrzymywać bez względu na to, czy będzie przynosiła zyski
No właśnie dlatego wiele gier zacznie się sprzedawać jako subskrypcja - żeby twórca był zobowiązany do utrzymania gry tylko przez czas określony w umowie subskrypcji. Licencje wieczyste dla wielu twórców staną się niekorzystne, każda gra z jakąkolwiek zawartością online będzie sprzedawana jako subskrypcja.
Już słyszę kwik wielkich korporacji.
Ja już dawno podpisałem. Nim jeszcze było o tym tak głośno.
@HunteX To ja jestem lepszy - zrobiłem znalezisko zanim to się zrobiło modne: https://www.hejto.pl/wpis/stop-niszczeniu-gier-europejska-inicjatywa-obywatelska
@sierzant_armii_12_malp no I tak trzymać.
Zaloguj się aby komentować
