Dyskusja użytkownika Marchew

@Marchew Uwagi Apple odnośnie testów wytrzymałości na upadki uważam za zasadne. Ale te dotyczące czasu działania na baterii już nie. To oczywiste że nie można porównywać 7" tabletu z 13" tabletem bo wiadomo że większy ekran szybciej zjada baterie.

@brain tablet ma za to sporo więcej miejsca na baterie i wg moich testów "trzymają" dłużej niż smartfony

@dzek No tak i dlatego powinno się porównywać urządzenia o takiej samej wielkości ekranu. A to Apple twierdzi że mogą źle wypaść bo nie można porównywać budżetowego tabletu 7" z profesjonalnym iPadem 13".

@maximilianan xD

Pozostaje mieć nadzieję że procedury testowe będą sensowne i miarodajne.

@Marchew raczej tak. Jak już są standardy unijne to są porządne. Idę o zakład, że będą bardzo dokładne, a akurat gotowe urządzenia testujące będzie można kupić od Niemców i Francuzów

@maximilianan nie wszystkie, bo np. nie ma dobrego standardu do drop testu. Bodaj 5 urządzeń leci w jakiejś pozycji, a to stanowczo za mało, by cokolwiek ocenić. No ale ja jestem pozytywnie nastawiony. Uważam, że te testy poprawią się z czasem i to wszystko będzie na korzyść klientów. Sam jestem przed zmianą telefonu i podoba mi się ta nowa opcja.

@Dziwen cięgle lepiej 5 niż zero. Pamiętam czasy Samsungów, które potrafiły pękać leżąc na stoliku. Oczywiście reklamacja odrzucona, a w sieci pełno informacji o tym, że byle upadek niszczy flagowca ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@Deykun Apple jest chyba pierwszą firmą, która złożyła oficjalne zażalenie, czy tam skargę na to nowe prawo, a raczej metodologię testów. Zrobili "własną analizę" na 44 strony.

More importantly, they published an interesting 44-page report on their own testing methodology complete with analysis with everything they think is wrong with the current testing methodologies outlined by the EU regulation.

We dug in the document so you don't have to and they seem to make some valid points. First, Apple finds that the energy efficiency rating scale for tablets puts more advanced and capable devices at a disadvantage because it does not account for display size, resolution, or display technology. As Apple says, "a 7-inch, low-resolution tablet primarily used for reading is graded on the same scale as a professionally oriented, 13-inch tablet with performance rivaling laptop computers. "

They were also not happy with "key ambiguities in the prescribed tumble and drop tests that make the results unpredictable and difficult to replicate", such as the properties of the drop surface and the small sample size required (just 5 units). For instance, for its own internal tumble tests, Apple usually uses hundreds of units from the same manufacturer to increase confidence in the repeatability of the findings. And the standard engineering practice allegedly calls for "a minimum sample size of 30 devices."

To confirm its doubts, Apple even commissioned the prescribed tumble tests to three third-party labs without specific guidance other than to follow the regulation. The labs’ individual results didn't match Apple's own results and differed widely from each other (by as many as three letter grades in one case).

Moim zdaniem trochę racji mają, choć nie będę krytykował tego nowego prawa, bo nawet ułomne, jest lepsze, niż zdanie się na "trust me bro" producentów lub czekanie, aż JerryRigEverything zrobi durability test.

@Dziwen tak czytałem, zrobili to po fakcie w trakcie implementacja. EU takie prawo zawsze konsultuje.

@Dziwen oni od samego początku mieli pierdyliard żalów, nawet straszyli, że się wycofają z UE. A jak przychodzi co do czego, to potem ścigają po sądach ludzi, którzy baterie chcieli wymienić w swoim Apple. Albo mają wadę fabryczną w całej serii laptopów.

@redemptor Niedawno odbył się przewrót prawny z naprawami, apple zostało zmuszone do udostępnienia części zamiennych i dedykowanych narzędzi.