@xniorvox 

>lepsze w zarządzanie zasobami

Kto ci nagadał takich bzdur?

@bobse Napoleon Bonaparte (do prowadzenia wojny potrzebne są trzy rzeczy) oraz rocznik statystyczny (PKB per capita w podziale na kraje).

@bobse Każda książka o historii którą czytałem. Polecam czasem, może tylko pomóc, tylko wybieraj historyków, nie polityczną propagandę

@bobse bo w demokracji masz jako tako wolne media które każdą aferę niegospodarność/niekompetencja/korupcja od razu nagłośnią, więc taki system jest wydajniejszy.

Najlepszym przykładem jest produkcja amunicji artyleryjskiej.

U ruskich masz propagandowe pierdolenie o produkowanych milionach pocisków, a w rzeczywistości jej jakość jest tragiczna, a statystyki są fałszowane.

Tymczasem "zgniły" zachód nie kręci inby propagandowej, tylko po cichu, profesjonalnie, zwiększa produkcję wysokiej klasy amunicji która trafia na Ukrainę.

@Opornik 

>wolne media

żart

@bobse 

• Dostań kilka argumentów
  

• Uroj sobie że jeden jest błędny
  

• Odrzuć wszystkie
  

• Kolejne wielkie zwycięstwo polskiej prawicy
  

Jedynym żartem jest to, iż myślisz że ktokolwiek tutaj nie uważa cię za chłopka roztropka i traktuje twoja opinię na poważnie.

@xniorvox o to to. Komentatorzy często zapominają, że dyktatury w większości przypadków są po prostu mniej efektywniej zarządzane, bo w nich bardziej od kompetencji liczy się serwilizm wobec dyktatora i reżimu. Kontrola nad władzą i jej działaniami jest też niższa. Stąd też znacznie wyższe odsetki korupcji w państwach niedemokratycznych. Jednocześnie jednak dyktatury cechuje często nieprzewidywalność i zdolność do szybszej mobilizacji zasobów w celu zaskoczenia przeciwnika, ponieważ nie liczą się koszty czy wykonanie, ale efekt. I to właściwie świetnie widać na przykładzie Rosji

@Niewiedza_jest_blogoslawienstwem 

Tyle że na dłuższą metę liczą się właśnie koszty. Wojny koniec końców wygrywają pieniądze. To nie wielkimi zwycięstwami Wielka Brytania podporządkowała Indie, a tym że płacili swoim sojusznikom i lokalnym żołnierzom regularnie, niezawodnie i na czas - w odróżnieniu od lokalnych władców

Na krótką metę Uraaaa! może wygra, na dłuższą zawsze wygra tabelka w Excelu.

@bobse Napisałem "jako tako". Na pewno bardziej wolne niż rosyjskie.

@Ragnarokk jest fajna seria war factories, ktora w lekki sposob tlumaczy, czemu niemcom nie pylo w ostatniej wojnje. https://m.imdb.com/title/tt11281232/

dyktatury cechuje często nieprzewidywalność i zdolność do szybszej mobilizacji zasobów w celu zaskoczenia przeciwnika

@Niewiedza_jest_blogoslawienstwem Tak – i mogą w ten sposób wygrywać bitwy, nawet znaczące. Ale nie wygrają wojny, bo mobilizując zasoby w jednym miejscu, zabierają je z innego, gdzie być może były bardziej potrzebne. Nie można efektywnie zarządzać zasobami za pomocą emocji dyktatora i strachu jego podwładnych.

A nawet jeśli wygrają wojnę (jak ZSRR z III Rzeszą, bo na pewno ktoś zaraz przytoczy ten przykład), to na dłuższą metę i tak przegrają. Dla USA, Europy i NATO pokonane Niemcy są teraz sojusznikiem i gospodarczą lokomotywą, a dla Rosji – nie tylko Niemcy są przeciwnikiem, ale nawet niedawni sojusznicy z Europy środkowej i byłego Sojuza, a w Rosji ludzie piją wódkę i srają za stodołą. I tyle warta ich stalinowska wiktoria.

@Feniks_rf niestety są rzeczy które dać może tylko USA, typu himarsy, stąd ich wkład jest kluczowy, nawet jeśli finansowo Unia daje więcej

@pszemek ja rozumiem, że są rzeczy, które mogą dać tylko Amerykanie, jak duża ilość pocisków. Jednak oni do tej wojny przygotowywali się 10lat, ciągle gdzieś walcząc i na tym zarabiając.

PS: co do himarsow, są jeszcze wyrzutnie koreańskie, lub starszego typu MLRS/MARS