Komentarze (24)

@bejonse no właśnie, ktoś tu mocno pobujał w obłokach. W Nature piszą o sztucznej fotosyntezie i produkcji tlenu, a w focusie o wodorze. Żeby wyprodukować wodór trzeba przede wszystkim zredukować protony, a nie utleniać tlen.

@MostlyRenegade w focusie jakaś nadinterpretacja co do roli katalizatora, co daje mylne wrażenie, że sam katalizator odpowiada za całość procesu produkcji wodoru. Co nie zmienia faktu, że ogólnie rzecz biorąc dana o wydajności może być jakoś tam prawdą w odniesieniu do źródła z nejczur.

W końcu fokusik to pismo pop naukowe

Abstrahując od tematu to czytałem kiedyś książkę czy artykuł (już nie pamiętam) gdzie szef chyba fiata mówił i to w latach 2000, że nie ma problemu stworzyć auto na wodór / wodę tylko problemem jest zachodnia Azja i szejki - oni utrzymują się jedynie z ropy i grozi to destabilizacja całego regionu gdy popyt na ropę drastycznie zmaleje.

@inty hehe no tak z teorii spiskowych to za wszystko co źle odpowiada lobby ale może coś w tym jest. Jednak bardziej pewne są jednak dotychczasowe problemy techniczne jak wydajność. Pisze się o przełomie tego reaktora bo ma mieć prawie 100% a dotąd było maks 80% co oznacza duże straty energii.

Na ten moment infrastruktura do przechowywania i skraplania wodoru jest droga. Transport przez to też. Przez właściwości wodoru.

Do teraz wygamana była platyna do procesu (co ma wyeliminować japoński wynalazek), której jest mało, jest droga. Wydobycie jest bardzo nie eco.

Dlatego trza inwestować w innowacje jak te z artykułu ale to już kwestia państw i sektora prywatnego więc może jakieś ziarno prawdy jest w tym lobby.

W wodorze największym problemem jest jego dyfuzja, mała gęstość energetyczna i dużo większe zagrożenie wybuchem, niż benzyna czy ropa. Toyota kiedyś pracowała nad wiązaniem wodoru chemicznie w zbiornikach i nad materiałami porowatymi, które by ten wodór przetrzymywały, ale chyba dużo z tych badań nie wyszło.

Zaloguj się aby komentować