Spiker Mike Johnson: Stany Zjednoczone powinny pozwolić Ukrainie prowadzić wojnę z Rosją w taki sposób, w jaki sama

@UniCatEnjoyer przestraszyli xD to są panowie życia i śmierci. Potrzebowali poprzepychać się z Demokratami, to się poprzepychali. Żadna ilość trupów im w tym nie przeszkodzi. Jakby Ukraina „upadła”, to by wymyślili inny sposób, żeby cudzymi rękoma załatwić swoje interesy.

Teraz jest im wygodnie napierać mocniej na Rosję, to tak mówią. Nie ma mowy o strachu.

@UniCatEnjoyer

Po części masz rację.

Ale.....wyborcy republikanów to głównie rednecki w kowbojskich kapeluszach uzbrojeni po zęby. Pamiętaja zimną wojnę i jak wykończyli komuchów z kremla.

Teraz trochę historii: na przestrzeni prawie 80 lat to czwarte pośrednie starcie pomiędzy mocarstwami. Najpierw wojna koreańska i w sumie remis. Potem był wietnam, gdzie ruscy pomagali wietnamczykom a amerykanie zaliczyli wpadkę. potem był rewanż w afganistanie gdzie ruscy zaliczyli wpadkę a amerykanie pomagali afganom. Więc jest remis. A że to czwarte starcie to republikanie wiedzą że porażka ukrainy spowoduje drastyczny spadek ilości ich wyborców, bo ameryka jest wielka i musi wygrywać z ruskimi.

Najpierw wojna koreańska i w sumie remis. Potem był wietnam, gdzie ruscy pomagali wietnamczykom a amerykanie zaliczyli wpadkę. potem był rewanż w afganistanie gdzie ruscy zaliczyli wpadkę a amerykanie pomagali afganom. Więc jest remis.

@bleblebator-bombambulator Zimna Wojna pyta, czy "remis" oznacza, że Twoim zdaniem Stany Zjednoczone rozpadały się równie często co Związek Radziecki.

@Pan_Buk nikomu nie wolno ufać

@Pan_Buk patrząc na decyzję to nikt nie chce upadku Rosji, czy jej przegranej. Problem w tym że Rosja tego nie rozumie.

@kodyak Obstawiam że doskonale rozumieją, tylko się trzymają "schematu", czyli bez taktycznego uderzenia nuklearnego, dodatkowo testując ile mogą naciągnąć, sprowokować, tak żeby nie stracić poparcia reszty krajów "BRICS", można tylko spekulować jaka by była odezwa ze strony tych państw gdyby została użyta broń nuklearna, wątpię jednak że było by to coś w rodzaju "oburzenia" i nagłego zatrzymania poparcia i kupowania ropy.

@znany_i_lubiany myślę że warto patrzeć przez pryzmat i interesów jakie Rosja robiła wcześniej. Wszystkich mają z zgniłe kraje bez tożsamości i wszystkich obrażali. Ich podejście zupełnie się nie zmieniło.

@znany_i_lubiany @kodyak @Pan_Buk ależ upadku moskowii chcą wszyscy bez wyjątku. To chory twór zajmujący pół globu do czego nie ma siły co dobitnie pokazała wojna na Ukrainie. Ten ostateczny już krach jest nieunikniony z bardzo wielu powodów i otworzy nowe możliwości a nie je zamyka. Dalszy rozpad kacapii skurczy ją do wielkoruskiego jądra z odpadnięciem surowcowych peryferiów. Ale warunkiem jest całkowite wyczerpanie potencjałów tego dziadowskiego mocarstwa na lata. Temu nie służy szybka przegrana wojna po której się odbudują ale taka która ich strategicznie osłabi tak, by gdy pojawił się odpowiedni katalizator rozpoczął się już nieunikniony rozpad. Przed starciem USA-Chiny należy najlepiej zniszczyć chwiejnego i nieprzewidywalnego aktora a przynajmniej pozbawić go jakiejkolwiek sprawczości. I to już się dzieje. Armia Fjutina jest nieustannie mielona na froncie, postsowieckie rezerwy są zużyte, rezerwy walutowe się kończą, sankcje duszą, Chińczycy bezwzględnie cisną na rabaty i wasalizują. Tam nic nie idzie dobrze a będzie jeszcze gorzej. Tę żabę trzeba gotować powoli by się nie zorientowała do czego to wszystko zmierza. Putler może jest tego świadomy ale już przekroczył swój Rubikon, rzucił kości i wypadły mu same jedynki. Nic już nie może zmienić tylko podążać w kierunku klęski co też od wielu lat czyni. On już przegrał, tylko gra na czas by umrzeć zanim go wyciągną swoi z jakiegoś kanału jak Kadafiego w trakcie kolejnego buntu Prigożina (tym razem będzie skuteczny). Zaczął pierwszy wojnę w której ugrzązł fatalnie bez sojuszników i nadziei na zwycięstwo. Mnie zastanawia co jeśli Chiny powiedzą sobie że to jeszcze nie czas na USA i raczej warto pocisnąć na północ politycznie. Wymusić na przegranych kacapach koncesje gospodarcze i terytorialne jak w XIX w. Podjąć próbę całkowitego przejęcia tego karła który przez debilną politykę Fjutina nie ma już żadnego manewru.

@tmg Chiny grają we własną grę i to nie jest takie oczywiste że chcą upadku Rosji. Nie jest w ich interesie choć ruskie nimi też pogardzali przez lata. Natomiast wydaje się że pasuje im status quo. Dojebac tak żeby byli zależni od Chin ale jednak żeby stanowiło pewna przeciwwagę amerykanom.

Sami Amerykanie też mają pewne obawy co do użycia broni jądrowej. Tutaj trzeba zaznaczyć pewna rzecz. Nie chodzi o bomby które mają zniszczyć całe miasta ale mniejsze środki ale nadal jednak nuklearne.

Inna sprawa dodatkowa to upadek jako rozpad to kolejny pierdolnik na lata jak było w Jugosławii. Raczej nikt tego nie chce powtarzac.

Generalnie przeciągnie linii trwa a Rosja się osłabia, hieny czekają.

@tmg Amerykanie się wystraszyli, że Prigożyn przejmie arsenały broni nuklearnej, bo już byli koło bazy atomowej. Moim zdaniem nie udałoby się im odpalić tych bombek, nawet jakby chcieli, bo potrzebne są jakieś kody.

Podejrzewam, że nie mrugnęliby okiem, gdyby Polacy wykrwawialiby się walcząc z r0sjanami, gdyby toczyli te swoje wymyślone spory w Parlamencie.

@Pan_Buk Nie, a to dlatego że im się to nie opłaci. Ich mocarstwowa pozycja i światowe interesy zależą w dużej mierze od wiarygodności. Niepospieszenie USA z pomocą jednemu z kluczowych sojuszników z NATO byłoby praktycznie końcem sojuszu, a to byłoby Amerykanom bardzo nie na rękę. Wujek Sam to zimny skurwysyn i umie liczyć, ale akurat dla nas to jest bardzo dobra wiadomość.

@Pan_Buk niestety ale im dłużej ta wojna trwa tym:

• usa więcej zarobi na sprzedaży uzbrojenia, więcej nachapie się ukraińskiej ziemi wzamian za pomoc (chyba nikt nie wierzy, że robią to za friko)
  

• bardziej powolnie będzie się wykrwawiać kacapska gospodarka, tak samo jak wojna w afganistanie wykończyła ZSRR tak może być i tym razem, jakoś przy rozpadzie ZSRR się nie przejmował bronią atomową i w czyje ręce wpadnie

@kodyak Chiny grają na rozpad kacapii wg mnie. Sam bym tak zrobił na ich miejscu by zabezpieczyć się raz na zawsze od północy eliminując to w cholerę agresywne i nieprzewidywalne "imperium". Na zgliszczach będą podmioty które im już strategicznie nie zagrożą a będą łatwe w exploatacji i kolonizacji. Ekonomicznie nic się dla nich nie zmieni za to strategicznie zyskają wiele. Pomyśl, czy USA by chciały mieć na północy przeważnie historycznie wrogą, silną i wielką Kanadę która w sojuszu z zewnętrznym imperium będzie bazą do ataku czy rozbitą na mniejsze zależne państwa.

@Pan_Buk ktoś te kody będzie zawsze miał i nie wiem czy taki Prigożin nie byłby rozsądniejszy od takiego Fjutina. Zresztą rozpad kacapii oznacza że białe wielkoruskie jądro zawsze będzie i to ono przejmie arsenał atomowy.

@tmg w sumie może coś w tym jest. Trochę jednak widac ich lawirowanie. Trochę tak troche nie. Może to jest spowodwane aby opowiedzieć sie po stronie wygranych.

@markxvyarov śledzę sprawy na bierząco, podcasty min. Breaking Points i Counter Points, generalnie obstawiam że to jest takie samo bagno jak w rzymskim senacie kiedyś, w chuj szpiegów/ludzi wpływu, lobby koncernów rządzi, obcy wywiad ma nagrania/materiały żeby szantaż robić kongresmenom i senatorom, a najważniejsze jest to że cała legislacja jest robiona przez permanentny Waszyngton w zaciszu biur, a potem jest podkładana kongresowi i senatorom którzy opłacenie lobbują za danym materiałem, pojebana sprawa ale jednak. Czasami w ostatniej chwili dochodzi do blokady jakiegoś papierka bo okazuje się że jest inba że zostanie sprzedana jakaś technologia do chin/iranu/rozji itp. albo jak Japan Steel chciał kupić US Steel i się nagle inba zrobiła że jak to tak można sprzedać rdzeń państwowego przemysłu, niby do Japonii ale jednak nie nasze będzie itp. itd.

Trochę nie lubię czytać o amerykanach z takich źródeł, bo mocno zakłamują rzeczywistość.

@markxvyarov Kto tu niby zakłamuje rzeczywistość? Ja na Hejto, czy Biełsat? Przecież podaję i cytuję fakty. Nawet nie mówię że to źle ani nie krytykuję Republikanów, chociaż w innych kwestiach owszem byłoby za co, to akurat zmiana postawy Johnsona mnie cieszy.

Rzeczywiście wśród republikanów jest grupa która jest przeciw wsparcia Ukrainy, ale reszta głosuje przeciw z innych powodów.

Ja wiem o tym. Jak również o tym, że wśród Demokratów takiej grupy nie ma.