Przecież to jest jakiś gówno artykuł na gówno portalu.
Chwalą się milionami czytelników, w zasadzie czytelniczek „We have more than 45 million followers on Facebook and 35 million monthly users on our English articles alone. Our audience is curious, in majority female and looking for a relaxing break from their busy life." podczas gdy pod tym artykułem o Keanu jest jeden komentarz.
Ale nie to jest najlepsze. Najlepsze jest to, że manipulujesz (jak w zasadzie w każdym gównie, które wrzucasz).
Otóż „when his pictures hit social media, some people had negative things to say [...] More fans joined the defense, praising Reeves and stating that he looked fantastic, and that there was absolutely nothing wrong with his appearance. The overwhelming positivity from these supporters showed his looks couldn’t overshadow the immense impact he has made on and off the screen". - artykulik to clickbait. Skupia się na reakcji fanów na fotki zrobione przez paparazzi. Źródło reakcji? Brak. Czy to nie reakcje trolli, albo i samych „dziennikarzy" by kręcić aferę? Może. Czy puentą nie jest to, że to były pojedyncze reakcje, a fani w większości pozytywnie się wypowiadali? Tak.
Czy ty kręcisz aferę z d⁎⁎y? Oczywiście. Bo w tym artykuliku nie ma żadnej opinii od dziennikarza. Jest to durny artykuł dla znudzonych kur domowych jak sam siebie portal nazywa, ale to co w tytule to nie jest opinia dziennikarza. Więc robisz gówno burzę i manipulujesz.
I kto tu wyszedł na głupka?
PS zmarnowałem trzy minuty na znalezienie treści, ale byłem pewien, że jak zawsze - manipulujesz.
Nie pozdrawiam.