Po 10 latach w nauce zostaje połowa naukowców, po 20 latach - jedna trzecia

@Mr.Mars jak jeszcze raz usłyszę, że to kwestia rządu, a nie betonu na uczelniach to pierdolnę XD tak mówić może chyba tylko ten, który nigdy nie studiował i nie miał styczności z tym środowiskiem.

Jeśli po dekadzie od pierwszej publikacji nadal publikuje połowa młodych naukowców - to znaczy, że ci ludzie doskonale radzą sobie ze stresem, niedofinansowaniem i z wyzwaniami zmieniającej się globalnie kariery akademickiej

@Mr.Mars czyt.: zostają ci, co albo godzą się na gówniane warunki (mobbing, głodowe pensje, feudalizm), bo nie mają szans na rynku pracy, albo mieli szczęście załapać się do ogarniętego zespołu, w którym nie trzeba żebrać o chleb.

Obecny świat nauki próbuje nie upaść pod ciężarem swojego spierdolenia, nie ma kasy, większość życia to polowanie na granty i kultywowanie BS jobs, publish or perish i tak dalej... A mam wrażenie, że ludzie idący w naukę są na średnio dość idealistyczni, co boli podwójnie, możecie sobie poczytać komentarze np pod tym filmem, nie trzeba żadnych publikacji naukowych na ten temat.

https://www.youtube.com/watch?v=LKiBlGDfRU8

@Mr.Mars Jeżeli kryterium wyglądało tak: "ktoś kiedyś opublikował jeden lub więcej artykułów a teraz nie publikuje" to badanie jest raczej z d⁎⁎y. Na magisterce bywałem współautorem różnych artykułów, podobnie znajomi z roku. Nikt z nas nie planował zastać naukowcem a jedynie zdobywaliśmy "plusy" do stypendium. Także metodyka tego badania wydaje się trochę chybiona.

Powolność badań naukowych w wielu dziedzinach i ich przedawnienie w dniu publikacji w kontraście do dofinansowanego swiata korporacyjnego jest jednym z powodow. Ot, zrobią sobie wizytówke "naukowiec" i elo, prosta droga po hajsy w korpo, czy self employed consultant.

Większość siedzi do doktoratu a potem ucieka do sektora prywatnego bo najzwyczajniej w swiecie na uczelniach nie ma pieniedzy.