Pojawiają się kolejne smaczki dotyczące upadku Silicon Valley Banku, po podstawowe informacje odsyłam do mojego poprzedniego wpisu (i do komentarza kolegi @macrusher , który uzupełnił tam moje niewielkie błędy spowodowane moją niewiedzą).
- Za artykułem z Financial Times (może być za paywallem, ale bardzo polecam, dobrze porządkuje chronologię wydarzeń):
-
w czwartek, w ciągu jednego dnia, klienci SVB chcieli wyciągnąć depozyty o wartości 42 mld USD, czyli około 1/4 wszystkich depozytów. Takiej skali runu na bank nie wytrzymałaby chyba żadna instytucja finansowa. Zadziałał tu klasyczny dylemat więźnia:
-
a) jeśli nikt nie wyciągnie kasy, to wszyscy będziemy mieli niewielkie straty;
-
b) jeśli wszyscy wyciągną kasę, to wszyscy będziemy mieć dużą stratę,
-
c) jeśli tylko ja wyciągnę, a reszta nie, to ja nie stracę, ale reszta straci
-
d) jeśli wszyscy wyciągną, a ja nie, to ja stracę, reszta nie
- to, co doprowadziło finalnie do upadku banku, zaszło w 2017. Wtedy to w zarządzie spółki zaszła zmiana, a wraz z nią zmieniono instrumenty finansowe, w które inwestowano: z obligacji z terminem wygasania do jednego roku na obligacje z terminami wygasania nawet przekraczającymi 10 lat — wszystko po to, żeby się połasić o dodatkowe cztery dziesiąte procentu oprocentowania. Rok 2017 był albo może raczej powinien być pewnym przełomem dla tego banku (i pozytywnym dla systemu bankowego, bo przekroczony byłby poziom wymagający większego nadzoru), o czym będzie szerzej w drugim punkcie, ale ostatecznie okazał się być gwoździem do trumny
-
w roku 2015, kiedy SVB zaczął mieć w perspektywach zbliżenie się do granicy aktywów o wartości 50 mld USD, prezydent banku zaczął lobbować w Kongresie o zmniejszenie nadzoru nad bankiem z uwagi na (UWAGA) "niski profil ryzyka naszej aktywności oraz modelu biznesowego"
-
normalnie banki, których aktywa przekraczają tę granicę, zaczynają podlegać pod poszerzone standardy ostrożności, co oznacza mocniejsze regulacje, konieczność wykonywania stress testów, etc. Oczywiście są to dodatkowe koszty dla banków, ale jak pokazał rok 2008, konieczne do poniesienia dla stabilności całego sektora bankowego
-
prezydent SVB Greg Becker wolał, żeby granicą stała się wartość 250 mld USD
-
finalnie, po kilku latach lobbowania, w latach 2017-2018 takie prawo zostało uchwalone przez Senat (głosami 50 republikańskich i 17 demokratycznych senatorów) oraz, pomimo protestów grupki demokratów, podpisane przez prezydenta Donalda Trumpa. Przypadkowa zbieżność czasowa z punktem 1? Nie sądzę.
-
SVB w szczytowym momencie miał aktywa o wartości 209 mld USD — w związku z tym oraz obowiązującym prawem, nie podlegał pod obserwację, które ze zdecydowanym prawdopodobieństwem pozwoliłyby uniknąć bankructwa banku
To zdeeeecydowanie nie będzie koniec całej sprawy, będzie ciekawie
#ekonomia #gospodarka #gruparatowaniapoziomu #usa #banki
świetna analiza
Fajnie podane treści, idealne do kapucziny przed pracą. Wygrzmocone!
@bojowonastawionaowca Warto dodać że wszystkie gówniane portale growe typu kotaku i cała ta masa dziennikarzy w stylu "bo w wiedźminie sami biali" była sponsorowana bezpośrednio/pośrednio przez SVB. Aktualnie są apele i płacz w stylu "ratujcie branże".
Co do teorii gier to klienci banku postąpili właśnie tak jak przewiduje to teoria. Wyciągnięcie depozytu to jedyna racjonalna decyzja, ponieważ nie jestem w stanie przewidzieć ruchu innych graczy (jeżeli zostanę w banku a inni wyciągną depozyty to moja strata będzie większa niż gdybym nie próbował wyciągnąć swojego depozytu).
A generalnie to kłopoty SVB wynikają z tego, że ich klienci to głównie startupy i inne firmy, a nie klienci detaliczni. Informacje między nimi przepływają dużo szybciej niż między zwykłymi szaraczkami, przez co po pojawieniu się negatywnych wyników banku klienci zaczęli wycofywać depozyty. Żeby pokryć depozyty bank musiał sprzedawać kupione wcześnie obligacje stałokuponowe 2% (które dzisiaj przy wysokich stopach procentowych są totalnym szitem i w praktycznie każdym banku wiszą na księgach jako niezrealizowane straty) co spowodowało, że pojawiły się kolejne straty w księgach SVB, to spowodowało kolejne wypłaty depozytów itd.
Dobry, krótki wątek z Pekao na ten temat:
https://twitter.com/Pekao_Analizy/status/1634897946637484034
Załóż może tag do tych wiadomości ekonomicznych, kiedyś na wykopie na tagach gospodarka czy ekonomia były głównie takie treści ale potem zostały one zasrane polityką, chętnie poczytałbym stricte o gospodarce na świecie czy w Polsce.
Wyciągnięcie depozytu to jedyna racjonalna decyzja, ponieważ nie jestem w stanie przewidzieć ruchu innych graczy
@czlowiek-sceptyk A wręcz można przewidzieć na podstawie doświadczeń z przeszłości, że wszyscy będą próbowali wyciągnąć kasę.
@groovy W sumie to żadna analiza, tylko wyciągnięte najważniejsze rzeczy z paru artykułów, które mi się pojawiły podczas czytania o temacie i które uznałem za ważne, ale dziękuję bardzo
@czlowiek-sceptyk no właśnie postąpili tak, jakby to była tylko i wyłącznie jednorazowa gra, podczas gdy w gospodarce jest ona toczona w zasadzie nieustannie i skorzystanie w tym momwncie z pola 2/2 spowodowało, że zaufanie do innych graczy będzie minimalne i możemy się spodziewać kolejnych przypadków wyboru takiej strategii. W końcu na tym opiera się system rezerwy cząstkowej, że non stop wybieramy opcję 1/1 i nie wychodzimy z depozytami z banków
Sytuację z grubsza opisywałem w pierwszym wpisie, do niego odnosiłem na początku
Tag z analiz i ciekawszych wiadomości ekonomicznych? Być może pomyślę, ale póki co nie, to zbyt nieregularne będzie, wolę regularniej się zajmować tematem Azji Południowo-wschodniej (mimo że tego nie widać XD)
zabawne, że ludzie prawdopodobnie wyedukowani ekonomicznie postąpili w zgodzie z najbardziej, hm, bezmyślnym zachowaniem. Cóż, chyba warto by im było przerobić jeszcze raz zajęcia z teorii gier
@bojowonastawionaowca No właśnie chyba wszyscy przerobili, bo teoria gier mówi że to jest logiczne i optymalne zagranie w tej sytuacji. Dopiero gdy jesteśmy w stanie skoordynować ze sobą graczy w jakiś sposób to można grać na "ogólne dobro".
@bojowonastawionaowca ja tu się tylko odwołam do tego:
"w czwartek, w ciągu jednego dnia, klienci SVB chcieli wyciągnąć depozyty o wartości 42 mld USD, czyli około 1/4 wszystkich depozytów. Takiej skali runu na bank nie wytrzymałaby chyba żadna instytucja finansowa."
Moim zdaniem jest to największa "patologia". Bank powinien przede wszystkim spełniać swoją podstawową funkcję, czyli zapewnienie bezpieczeństwa depozytów. Tymczasem gdy tylko większość ludzi ma zamiar wypłacić swoje pieniądze, nagle okazuje się że ich nie ma xD
To ma być zapewnienie bezpieczeństwa depozytów? Stanowcza większość z nas ma konto w jakimś banku. I w przyszłości może tak się stać, że nie będziemy mogli wypłacić swoich środków, ponieważ bank je po prostu wydał?
Dodatkowo jest parę innych rzeczy które mam do zarzucenia bankom. I moim zdaniem potrzebny jest solidny społeczny bat na banki, bo za dużo sobie pozwalają.
@Usyrak Banki muszą inwestować te pieniądze żeby funkcjonować. Nie da się zapewnić 100% wypłacalności w każdym momencie bez tych inwestycji. Chyba, że chcesz płacić grube pieniądze za funkcjonowanie konta bankowego, a rynek kredytów ma zniknąć.
@Usyrak Teoretycznie w takich wypadkach jest FED dostarczający pożyczki na czas upłynniania aktywów. Ale tym razem z jakiegoś powodu ten mechanizm nie zadziałal, co jest ogromną czerwoną flagą w kwestii stabilności całego systemu bankowego
birąc pod uwagę, że jest pokrycie w aktywach (tyle, że mało płynnych), to przyjdzie HSBC i ostatecznie na tym zarobi. Być może klienci nie stracą; stracą tylko akcjonariusze SVB
@bojowonastawionaowca jeśli potrafisz odpowiedzieć - pytanie.
Czemu foliarze z 4chana wieszczą upadek całego systemu bankowego? Efekt domina i sztucznie wywołany bieg po wyciągnięcie kasy w USA serio może udupić nas wszystkich czy to kolejna teoria z dupy?
Pytanie od laika, czy to wydarzenie może wpłynąć pośrednio lub bezpośrednio na mnie? Nie mam kredytu i w najbliższym czasie nie planuję mieć jeśli ktoś pyta
@Usyrak taką gwarancję odzyskania depozytu daje przecież gotówka, banki i tak są zobowiązane do ograniczania ryzyka, czyli do inwestowania w bezpieczne papiery takie jak obligacje państwowe. Nierealne jest utrzymywanie 100% pokrycia depozytów bo banki byłyby nierentowne, system by się załamał bo nikt nie miałby kasy na udzielenie kredytu, a na ziemię przyszedłby Antychryst.
@bojowonastawionaowca
Ktoś się zemną zakłada ze nie będzie załamania? 😁
@Amebcio może dlatego 😁
How the Fed “Went Broke”
https://www.lynalden.com/broke-federal-reserve/
Generalnie mocno polecam to źródło. Jedno z najlepszych jakie znam od analizy fundamentalnej.
@bojowonastawionaowca
Ta sytuacja + inwersja krzywej dochodowości obligacji w USA bardzo mocno wskazuję na załamanie. Ale ja jestem zdania, że go nie będzie. To jest raczej naganianie na shorty, a rynek i tak pójdzie kurwa bokiem xD
Z trzeciej strony coś dziwnego dzieje się na rynku opcji. Jakaś anomalia. Jeszcze nie wiadomo czym to dokładnie będzie skutkować.
W normalnych warunkach to rynek opcji hamuje duże spadki - o ile są w miarę kontrolowane. Bo jeśli nie są to przyspiesza. Takie to porąbane. Chodzi o vanna i charm - mało znane greki opcyjne.
@Konto_serwisowe
"Banki muszą inwestować te pieniądze żeby funkcjonować. Nie da się zapewnić 100% wypłacalności w każdym momencie bez tych inwestycji. Chyba, że chcesz płacić grube pieniądze za funkcjonowanie konta bankowego, a rynek kredytów ma zniknąć."
Może grube pieniądze to to nie są. Ale są skrytki depozytowe od 400 zł/rocznie. Albo lepsze za 120 zł/mies. Gdzie przechowuje się fizyczne rzeczy, których bank nawet ewidencji nie prowadzi. Ale zapewnia bezpieczeństwo.
Z racji informatyzacji całego systemu pieniądze trzymamy teraz w "chmurze". Nie widziałem ofert depozytowych w kwestii pieniędzy elektronicznych. A to powinno być raczej tańsze (nawet uwzględniając koszty cyber security).
A sam rynek kredytów i tak bazuje na zubożeniu społeczeństwa w czasie. Tej system już jakiś czas działa. W miarę postępu technicznego i technologicznego powinniśmy mieć mniej pracy, większe zarobki, ewentualnie mniejsze ceny za wszystko. Tymczasem zostało mnóstwo rzeczy zautomatyzowanych, gowniprace zostały zastąpione robotami i komputerami. A wypłata jest jaka jest, ba! W krajach kapitalistycznych 20-30 lat temu, więcej ludzi mogło sobie pozwolić na dom własny. Teraz? Trzeba się zadłużyć na 20 lat.
Jakim cudem?
Ja obwiniam właśnie za to cały system bankowy.
Bank aby mógł dać pożyczkę, musi pożyczyć z banku centralnego kasę. A skąd bank centralny ma kasę? Z obligacji albo z wydruku pieniądza (często nie mającego pokrycia). Stąd się właśnie bierze inflacja. A banki pożyczają kasę "z powietrza". Można by było jeszcze dziś przymknąć na to oko, gdyby kredyty takie były udzielane na cele inwestycyjne i rozwojowe. Tymczasem często jest to cel konsumpcyjny. I za to, że ktoś udziela taki kredyt, całe społeczeństwo ubożeje.
@Amebcio o FED jako prywatnym centralnym banku może się nie będę wypowiadał, bo ostatnio aż chce sobie założyć foliowa czapeczkę. Polecam w google "Order 11110". Jest to jedyny rozkaz wykonawczy, który został wycofany.
@Usyrak trochę masz racji, a trochę naciągasz. Branie nieruchow jako benchmarku jest bez sensu bo te aktywa w ciągu odatanich 50 lat stały się ogromną lokata kapitału i ich ceny zostały mocno napompowane. To nie jest dobry odnośnik do oceny sytuacji. Lepiej sprawdź wskaźnik głodu na świcie.
Po za tym to że my w najbogatszej części świata mymy trochę mniej może nie oznaczać ze świat jako całość nie stał się bogatszy. Może mniej ludzi umiera właśnie z głodu niż 30.lat temu. Niewiem tego, ale tutaj bym szukał porównań - odnoszących się do całej cywilizacji, a nie do nas i naszj "bańki" cywilizaycjnej.
Część ludzi na świecie w nigdy niemiło kontaktu z bankiem - oni są biedniejsi czy bogatsi?
Jakie miałbyś możliwości gdy y nie kredyt?
Gdyby nie kredyt to dopiero kapitaliści z hajsem byli by uprzywilejowani..
@czlowiek-sceptyk może to dobrze, że by się tak stało? XD
@Usyrak w sumie 2023 z antychrystem przebiłby wszystkie pandemie i wojny razem wzięte XD
@Ruchenstein-Boltzman Może cały system bankowy nie upadnie ale może pozbyć się on gotówki dzięki temu ulepsza system bankowości. Jeśli usuniesz gotówkę z obrotu to masz duże narzędzie do inwigilacji oraz do poprawienia bezpieczeństwa swoich obywateli.
@Liquidation4404
- trochę masz racji, a trochę naciągasz. Branie nieruchow jako benchmarku jest bez sensu bo te aktywa w ciągu odatanich 50 lat stały się ogromną lokata kapitału i ich ceny zostały mocno napompowane. To nie jest dobry odnośnik do oceny sytuacji. Lepiej sprawdź wskaźnik głodu na świcie.
Faktycznie. Rynek nieruchomości, to pierwsze co mi przyszło na myśl.
Teraz bym bardziej sprecyzował myśl. Chodzi mi o standard życiowy. Wraz z rozwojem cywilizacyjnym, powinniśmy mieć lepiej. I tak jest! Tyle że zaniedbaliśmy nieco podstawy (schronienie, pożywienie, a z nowocześniejszych - energia).
- Po za tym to że my w najbogatszej części świata mymy trochę mniej może nie oznaczać ze świat jako całość nie stał się bogatszy. Może mniej ludzi umiera właśnie z głodu niż 30.lat temu. Niewiem tego, ale tutaj bym szukał porównań - odnoszących się do całej cywilizacji, a nie do nas i naszj "bańki" cywilizaycjnej.
Ostatnie wskaźniki jakie widziałem, odnoszące się do poziomu ubóstwa na świecie, mówią o zmniejszeniu takiego w ciągu ostatnich 50 lat.
W zasadzie dzięki sądzę że to dzięki szybszym metodom transportu dzięki czemu ludzie z odległej wioski nie są aż tak bardzo w "dupie" jak niegdyś.
- Część ludzi na świecie w nigdy niemiło kontaktu z bankiem - oni są biedniejsi czy bogatsi?
A to jest bardzo ciekawa kwestia! Niestety nie jestem w stanie odpowiednio ci na to odpowiedzieć (brak wiedzy, albo niemożliwe to jest na obecne warunki do sprawdzenia)
- Jakie miałbyś możliwości gdy y nie kredyt?
Kredytu całkowicie zlikwidować się nie da, bo istnieje on też w barterze.
Załóżmy, że kredyt istnieje, ale bank sam musi pożyczać pieniądze na własne ryzyko. Bez awaryjnego zasilania z FED czy też NBP.
Wiec odpowiadam:
Zapewne poprzez uzbieranie przez pracę własną, albo poprzez branie kosztownego kredytu, z przemyślanym celem który na pewno się zwróci.
A nie że sobie na wakacje bym pojechał za to xD
- Gdyby nie kredyt to dopiero kapitaliści z hajsem byli by uprzywilejowani..
A tego to nie wiadomo
Dodatkowo Greg Becker sprzedał swoje akcje SVB o wartości 3,6 mln USD na 2 tygodnie przed upadkiem banku, tj. 27 lutego . Oczywiście, żeby zapobiec możliwym spekulacjom, że wykorzystał wewnętrzne informacje, zgłosił chęć takiej transakcji miesiąc wcześniej, ale coś mi się wydaje, że chyba jednak wykorzystał takie informacje i wiedział zawczasu co się święci
@bojowonastawionaowca a jak to się ma do teorii, że to tego typu działania przyczyniły się do kryzysu? Spodziewając się inside info wiedzy, że coś jest nie tak, wznieciło panikę i klienci zaczęli wyjmować hajs na potęgę razem z tymi, którzy musieli to zrobić (bo ich np. startup upadł).
@Usyrak Te "oferty depozytowe dla pieniądza elektronicznego" to po prostu ROR. Mieszkania stały się w dzisiejszych czasach i lokatą kapitału, i inwestycją. Stąd ich ceny przestały mieć powiązanie z zarobkami.
te aktywa w ciągu odatanich 50 lat stały się ogromną lokata kapitału i ich ceny zostały mocno napompowane.
@Liquidation4404 i to właśnie jest chore, nie powinno tak być
@Liquidation4404
Na tym polega dziś kreacja pieniądza. Bank z 1zł depozytu robi 10 zł kredytu.
To nieprawda. Bank ze złotówki depozytu może zrobić zaokrąglając 0,97 kredytu. System kreacji pieniądza to nie to co myślisz.
@Liquidation4404 az sie zalogowałem - ty normalny jesteś? xd Jakie 120 lat kurwa? Rynek pieniądza dłużnego wykreowało porozumienie w Bretton Woods w 1944 roku, od tego czasu można mówić o nowoczesnym niewolnictwie. Do tego czasu nie było giełd, gospodarki i instytucji finansowych kretynie? xd
super pigułeczka dramy, wrzucaj czesciej
zabawne, że ludzie prawdopodobnie wyedukowani ekonomicznie postąpili w zgodzie z najbardziej, hm, bezmyślnym zachowaniem. Cóż, chyba warto by im było przerobić jeszcze raz zajęcia z teorii gier
Fajnie się cwaniakuje bezpiecznie zza klawiatury. Na nadracjonalność innych graczy można najwyżej liczyć jak masz sprawdzonych partnerów biznesowych i to w licznie pewnie nie większej niz 5. Każdy wypłacający kasę podejmował dobrą, racjonalną decyzje, by nie zostać na lodzie, dojście do rozwiązania optymalnego w takim wypadku to utopia.
@Liquidation4404 Darmową lekcję ekonomii dostałeś Ty ode mnie. Nawet nie przeczytałeś tego, co wkleiłeś. Patrz tutaj: "bank komercyjny jest zobowiązany z każdych 100 zł zdeponowanych w banku przekazać na depozyt w banku centralnym 5 zł, reszta może posłużyć na cele kredytowe."
Stopa rezerwy obowiązkowej w Polsce to dziś 2,0%. Bank musi zdeponować w banku centralnym 2zł żeby udzielić 100zł kredytu.
W kwestii uzupełnienia od roku już nie ma 2%, teraz mamy 3,5%.
@Liquidation4404
przecież mi chodziło o to samo. Podałem przykład że z 1 zł może zrobić 10zł. Tak by było przy rezerwie cząstkowej 10%
Ale właśnie nie można... Raczej z 10 złotych wkładu, można zrobić złotówkę rezerwy.
@Konto_serwisowe Bank komercyjny żeby udzielić 10zł kredytu musi odprowadzić do banku centralnego 1zł - jeśli stopa rezerwy cząstkowej wynosiła by 10%. To był tylko przykład. Sens jest zachowany.
Tak właśnie wygląda kreacja pieniądza przez banki komercyjne.
@Liquidation4404 Teraz jest dobrze. To uproszczony model, powinno się dodatkowo brać pod uwagę czynniki takie jak ilość pieniędzy w gotówce i inne takie, ale to już takie bardziej akademickie rozważania.
@zielonkanazawsze99 po 1 chamie jesteś w śród ludzi, wypadało by zachować trochę kultury, widzę że to jest dla ciebie niełatwe, ale może jednak spróbuj. Szkodami czasu na dyskusje z tobą, ale mogę zadać jedno pytanie które niszczy twoja wątłą teorie.
Czym zajmował sie bank centralny w USA założony w 1913 roku skoro jak twierdzisz -"Rynek pieniądza dłużnego wykreowało porozumienie w Bretton Woods w 1944 roku"? Co robił ten bank skoro nie było rynku pieniądza dłużnego w takim razie? xD Banki wcześniej nie udzielały kredytów? Jak to widzisz twoja ponadprzeciętnie przenikliwa inteligencja?
@Liquidation4404 a waluta oparta na kruszcu? Np. Złocie albo srebru. Myślę że rozwiązało by to wiele problemów. Do 1930 nie było z tym problemów.
@Liquidation4404
teraz jest dobrze? to ten sam przykład xD
To nie jest ten sam przykład. Wytłumaczę poniżej.
na to samo wychodzi. z 1 złotówki robią 10zł. Weź mnie nie załamuj.
NIE NIE i JESZCZE RAZ NIE. Z żadnej złotówki nie robi się 10 złotych, możesz udzielić tylko tyle kredytów ile dostajesz pieniędzy od kogoś innego. A właściwie to mniej, bo odpalasz część kasy na rezerwę.
BANK musi mieć 1zł w banku centralny żeby udziec 10zł kredytu. Taki był przykład i taka jest prawda. tak działa system rezerwy cząstkowej. TAK PISAŁEM OD POCZATKU
Nie. Bank dostając 10 złotych może udzielić kredytu o wysokości 9 złotych, złotówka idzie do rezerwy. Nie ma żadnego "dostałem złotówkę, to pożyczę komuś 10".
dziś w PL bank żeby udzielić kredytu 100zł musi mieć w banku centralnym 3,5zł. TAK TO WYGLĄDA I TAK DZIAŁ.
Bank by udzielić kredytu na 100 złotych musi mieć 100 złotych. Rezerwy się tworzy na potrzeby depozytów, a nie kredytów.
@Liquidation4404
nawet nie przeczytałeś źródeł które Ci wysłałem.. Nie masz racji, ale sie kłucisz. Weź przeczytaj te arty z wiki..
Te arty czytałem 15 lat temu, a później przeczytałem źródła na podstawie których były napisane. Niektóre nadal gdzieś w pudle mam. Nie osłabiaj mnie. No i "kłócisz" to "u zamkniętę"...
"Jeśli ten proces powtórzymy aż do wyczerpania kwoty początkowego depozytu, to depozyt początkowy 1 000 000 zł trafi w całości do banku centralnego jako rezerwa obowiązkowa, a łączna kwota kredytów, które zostaną udzielone przez banki komercyjne wyniesie 200 000 000 zł"
No i? Zauważyłeś tam liczbę mnogą? Ona jest bardzo ważna. Tu chodzi o cały cykl kredyt->depozyt->kredyt->depozyt i tak dalej. W żadnym z punktów tego procesu nie pożyczysz więcej niż masz na rachunku.
@Liquidation4404 Prześledź sobie dokładnie ten artykuł. Krok po kroku co dokładnie ten pracownik zrobił z tymi pieniędzmi. To jest przykład na poziomie dziecka, ale nadal go nie rozumiesz.
@Konto_serwisowe faktycznie masz rację xD
Posypuję głowę popiołem.
Zostając przy przykładzie 10%. Bank może zrobić z 1zl 10zl kredytu o ile te 11 zł było w nim wcześniej zdeponowane.
Troche dziwne, ale inaczej to kiedyś zrozumiałem i dlatego byłem taki pewien. Ale tak masz rację kredyty nie mogą przekraczać depozytów, nie tak jak pisałem wyżej.
@Liquidation4404 pograzasz sie kretynie xd poczytaj i doedukuj sie to moze wtedy podejme z toba dyskusje tluku xd
@Liquidation4404 ty jebany kretynie xd rozrozniasz kreacje pieniadza od kreakcji dlugu?
@Liquidation4404 i znowu sie naprules, a nie masz pojecia o tym jak jedno z drugim sie nierozlacznie wiaze od decyzji Nixona o zniesieniu partetyu zlota do dolara. Doedukuj sie i mozemy gadac - na razie jestes dla mnie zwyklym kretynem udajacym madrego. Co gorsza siejesz ta glupota po hejto.
@zielonkanazawsze99 ja pisałem o przedsiębiorstwach. Ty piszesz o kreacji długu przez państwo. Nie widzisz różnicy? Włącz mózg.
Firmy nic nie mają do kreacji długu przez USA. To są 2 różne rynki. Obligacje korporacyjne i obligacje rządowe.
wielkie przedsiębiorstwa, rynki akcji i obligacji to jest coś co istnieje od ponad 120 lat i o to mi chodziło. Porozumienie z breton woods nic do tego nie ma, bo to sie działo 50 lat wcześniej.
coś tam usłyszałeś, ubzdurałeś sobie i wydaje ci sie w swoim debilizmie że jesteś mądry. to że cie wyleszczyli na gme to oznacz tylko że jesteś głupi, a nie że coś wiesz.
@zielonkanazawsze99 "współczesne niewolnictwo" xD
nie wiesz jak działa płynność co? nie wiesz jakie funkcje spełnia waluta rezerwowa prawda? Nie wiesz czemu USA ma permanentny deficyt?
wiec po co bierzesz się za tematy które przerastają twój intelekt?
@zielonkanazawsze99 patrz parówo. tak wygląda rynek. na screenie widać grubasa. ja o tym wiem bo z nimi tańczę codziennie. ty kupowałeś GME bo chciałeś zarobić na sytuacji która sie działa 2 lata temu. 2 lata się spóźniłeś. Taki jesteś bystry chłopanio. Gówno mi możesz o rynku powiedzieć pajacu.
@Liquidation4404 widze kretynie ze az zapieniles swoj polacki pysk a rozumu dalej nie masz za grosz xd
@zielonkanazawsze99 ty kupowałeś gme pod akcje z przed 2 lat i mi będziesz tu pisał o rozumie xD
Zwykła małpa. Neuron activation. Czekaj tam na squeeze na gme małpo. 2 lata po akcji. Wiesz ile to jest 2 lata na rynku? wszystko się zmieniło, spółki technologiczne 30% niżej, stopy podnieśli, rynek w konsolidacji, ten kupuje gme
hahahahahahahahahahhahaha
ale takie głupki są potrzebne - dostawcy kapitału. jeszcze przekonany o swojej zajebistości xD
to nawet lepiej jak byś nigdy nie zrozumiał jak głupi jesteś Wal hajsem w rynek. kupuj gme.
Zaloguj się aby komentować