@damw przecież właśnie o tym on pisze. Zrobili jedna trudną, ale potrzebną reformę i ich emeryci przegonili. W Skandynawii będą podwyższać wiek emerytalny bo im tak wychodzi z matematycznych prognoz długości wieku i nikt nie protestuje bo ludzie wiedzą jak działa system emerytalny.

@I-Em-Are op napisał:

A wystarczyłoby nawet na start wyrównać wiek emerytalny kobiet i mężczyzn i obniżać za każde urodzone dziecko, do tego ulgi podatkowe.

co ja wytknąłem, że tak już było

@damw 9.5 roku temu byla inna sytuacja demograficzna, nie tak drastyczna jak teraz, nie bylo tez tylu transferow socjalnyuch. Poza tym - 9,5 roku temu miałem 18,5 roku.

@Lopez_ ale już wtedy było wiadomo, że to są potrzebne reformy. niestety mamy spoleczenstwo jakie mamy, inteligencje nam wybila radziecka zaraza razem z niemcami i teraz ludzie nie patrzą/planują dalej niż na za tydzień do przodu

@badziag Jakieś przykłady, by tak miało to funkcjonować? Korea Południowa ma bardzo słabo rozwinięty system emerytalny, który zaczął funkcjonować dość późno (pod koniec lat 80). Ich emerytury państwowe są poniżej ubóstwa. Mimo tego ich dzietność to jakieś 0,78. W PL dla odniesienia 1,2.

Największe znaczenie ma zamożność społeczeństwa, w miarę bogacenia się społeczeństwa chcą mieć coraz mniej dzieci. Wydaje się też, że edukacja kobiet działa tu negatywnie - kariera opóźnia albo wyklucza macierzyństwo. Jednak porównując kraje rozwinięte, rozbudowana oferta socjalna dla rodzin jest najskuteczniejszym rozwiązaniem (np. Francja 1,8).

@matips

rozbudowana oferta socjalna dla rodzin jest najskuteczniejszym rozwiązaniem (np. Francja 1,8).

Piękny pokaz tego jak nie czytać statystyk i dlaczego od tego są ludzie, którzy coś tam rozumieją co jest pod statystyką. Francja ma taką dzietność, bo sciąga ludzi z kolonii do siebie i uważa ich za Francuzów. A nie dlatego, że ma rozbudowaną ofertę socjalną.

w miarę bogacenia się społeczeństwa chcą mieć coraz mniej dzieci.

Ale w miarę przyrostu emerytów opłacanych przez państwo chcą mieć więcej pracujących na tych emerytów stąd tak radośnie sciągają imigrantów(to państwo tonace w długach i zywiące się podatkami ich bardziej potrzebuje niż jakiekolwiek korporacje), a i płaczą o niskiej dzietności(która wysoka też nie jest na rękę państwu, bo to koszty przez przynajmniej 18 lat zanim zacznie się zwracać, a dziura w budżecie już jest teraz).

Usuwając państwowe emerytury usuwa się problem niskiej dzietności. Niezależnie od tego czy te dzieci będa się rodzić czy nie.

@badziag Nie, Francja ma "wysoką" dzietność również wśród rdzennych Francuzów, nie tylko zawyżają im imigranci. Wg. statystyk z 2015 które znalazłem aby je przytoczyć, Francja miała wtedy wskaźnik urodzeń na poziomie 2, a wśród rdzennych 1,7. Polska w 2015 roku miała 1,31. Jeśli masz nowsze dane liczbowe porównujące Francję bez imigracji, to zapodaj.,

Usuwając państwowe emerytury usuwa się problem niskiej dzietności. Niezależnie od tego czy te dzieci będa się rodzić czy nie.

Poprawiam - "rezygnując z celu dostatniego życia dla starych ludzi...". Bez sensownej dzietności wszystkie systemy skutkują albo ubóstwem ludzi starych albo wysokimi obciążeniami dla pracujących. A tak naprawdę to rezultat jest w jakimś punkcie pośrednim.