Jabłoński pyta o zdania z pracy naukowej. Profesor mu wyjaśnia "pan mówi o sars-cov-1, którego epidemia była na przełomie XX i XXI. Nie sars-cov-2 z ostatniej pandemii" i tak przez 5 minut próbuje mu wyjaśnić gdzie popełnia błąd xDDD
Tak to jest jak cham zderza się z nauką xD tak widzę wszystkich antyszczepow xD
#polityka #sejmowyspam #bekazszurow
@maximilianan ty to masz zdrowie, żeby to ciągle oglądać xD
@kubex_to_ja to jest dobra beka xD
@maximilianan szczerzę mówiąc, to też bym se włączył, ale szef może nie być zadowolony z tego powodu xD
czekam na Gowina o 14, trzeba będzie coś wymyślić
@kubex_to_ja ja w pracy normalnie oglądałem XD trzeba mieć wyjebane jajca w szefów
@maximilianan Może zrób po wszystkim skrót najciekawszych momentów? Sporo piorunów jest do wyłapania
@sierzant_armii_12_malp w sumie to niewiele, głównie kwiiiik pisowców, którzy byli non stop przywoływani do porządku przez Jońskiego xd
@maximilianan No weź… teraz jeszcze z Gowinem się zaczyna, a ja nie mam czasu, żeby to wszystko oglądać
@sierzant_armii_12_malp a ja akurat do sklepu muszę...
@maximilianan
Profesor: Ale tu pan mowi o sars cov 1
Jablonski: tak tak sars cov 2
XD
Ja w sumie nadal nie wiem co dokładnie bylo napisane w tej pracy, ale jestem bardziej w stanie uwierzyć w to co mówił profesor patrząc na całą prace ogólnie, a nie na jabłońskiego który czepiał się w sumie jednego zdania.
Nie dziwie że pan profesor się wyluzowal bo to było jak zabieranie dzieciakowi lizaka
@kodyak profesor na 100% wie co mówi, bo nawet miał tę pracę XD
@kodyak @maximilianan w tej pracy jest jakaś sprzeczność między treścią a wykresem (na wykresie po 24h jest wirus, a napisane jest że po 24h nie ma), wrzuciłem ją w komentarzu poniżej
@Skawarotka nie? Na wykresie są punkty pomiarowe z wartością 0 po prostu
wrzucam link do omawianej pracy wraz z wykresem
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmc2004973
On cardboard, no viable SARS-CoV-2 was measured after 24 hours and no viable SARS-CoV-1 was measured after 8 hours (Figure 1A).
Z wykresu wygląda to trochę inaczej...
@Skawarotka nie wygląda
@Skawarotka hmm czyli czepial sie tego zdania na temat kartki papieru a dosłownie zdanie dalej można wyczytać ze na stali i plastiku zaobserwowano do 72 godzin nawet
@maximilianan
On cardboard, no viable SARS-CoV-2 was measured after 24 hours and no viable SARS-CoV-1 was measured after 8 hours (Figure 1A).
No a na wykresie jest wyraźnie widoczne, że po 24h jeszcze coś zostało na tym kartonie.
Któraś z tych rzeczy musi być nieprawidłowa bo jest to sprzeczność. W tym wypadku niestety ten debil i Pan Profesor mieli rację.
@kodyak myślę że dlatego nie chciał spojrzeć na ten wykres xD
@Skawarotka przecież ten boxplot jest przed 24 godzinami :v
@maximilianan z opisu wykresu wynika, że przesunięcie jest celowe żeby wykresy się na siebie nie nakładały, to co zaznaczyłem dotyczy 24 godzin.
@Skawarotka tekst mówi, że PO 24 godzinach nie wykryto wirusa
@maximilianan myślę że każdy rozumie "po 24 godzinach" jako 24 godziny od jakiegoś określonego czasu. Poza tym tak jak to rozumiesz że PO 24 godzinach nie wykryto też się nie klei, bo kolejne badanie było po 48 godzinach. Nie da się więc stwierdzić czy wirus był obecny na kartonie po np. 25 lub 28 godzinach bo tego nie sprawdzono.
Tak wiec - stwierdzenie że "po 24 godzinach nie wykryto wirusa na kartonie" nie jest do końca prawdziwe.
No po 24h ten wykres wskazuje 7 jednostek. Zauważ że słupki zawsze są przesunięte (czerwony po lewej). @Skawarotka tu ma racje. Po 48h juz jak najbardziej nie ma
@Skawarotka @redve błagam was... Po 24 godzinach znaczy później niż, a nie w punkcie pomiarowym 24h. Wiem co mówię bo robiłem podobne badania (na bakteriach)
@maximilianan patrząc jeszcze na akapit dotyczący miedzi to masz rację.
On copper, no viable SARS-CoV-2 was measured after 4 hours and no viable SARS-CoV-1 was measured after 8 hours.
@redve Widocznie tak się to określa - no i ten sam błąd popełnił pisior dlatego się tak kłócili. Wykres jest bardziej wymowny niż tekst xD
@Skawarotka no na wykres zwracał uwagę profesor, bo pisior nie rozumiał xD
@maximilianan to nie było tak że on nie rozumiał, on w to świadomie brnął. Posłowie PiS świadomie wprowadzali opinię publiczną w błąd. Czarnek pytał tego profesora czy jako ekspert zapoznał się w tamtym czasie z jakimś tam opracowaniem naukowym, które powinien przecież znać. Jak się okazało profesor się z nim nie mógł zapoznać, bo powstało dopiero rok później... Tam przewodniczący musi na bieżąco weryfikować ich pytania, bo spora część z nich to manipulowanie faktami
@Baltic_Vodka a czarnek jeszcze mu wtedy przerwał krzycząc "DZIEKUJE BARDZO TAKI Z PANA EKSPERT" xD
1 czy 2 co to za różnica XD
Zaloguj się aby komentować