Ukrainskie to co najwyżej mogą być pielmieni, a nie amerykański HMMWV
@cebulion a jak kupujesz ziemniaka w lidlu i masz go w domu to mowisz, ze to twoj ziemniakj ze ziemniak lidla? czy rolnika?
co najwyzej moze to byc ukrainski hmmwv amerykanskiej produkcji
@bartek555 to mówisz ze oni go KUPILI?
@TheLikatesy a jak dostaniesz darowizne w postaci mieszkania od rodzicow, to mieszkanie jest twoje czy rodzicow? ;)
@bartek555 no niby moje... ALE: jeśli w nim otworzę np.: harem karlic, to jest duża szansa ze mi je odbiorą za rażącą niewdzięczność.
@TheLikatesy sprawdzmy
@bartek555 masz dostęp do karlic w znacznych ilościach?
@TheLikatesy ile potrzebujesz? Podaj w kilogramach
@bartek555 nie będę się rozrabiać, jak ma być harem to z przytupem, dawaj tira
Jak widać runflat działa doskonale, aczkolwiek opona raczej do wymiany xD
Rozjebany jak Klaudia po weekendzie a jeszcze daje radę.
ciekawe co na to chińskie dżipy?
@Walenciakowa po ruskiej stronie mocni przeciwnicy są: chlebak i wózek golfowy
HMMWV jest z jednej strony do d⁎⁎y z drugiej niesamowity. Na początku miał tylko jeździć bez pancerza nie ma racji bytu więc zaczęli na nim wieszać coraz więcej żelastwa. Obecnie w najcięższe wersji ma śmiesznie małą ładowność ale wytrzyma wszystko z broni ręcznej i jak dobrze pójdzie to nawet więcej.
Niestety pół cala to przeważnie śmierć i nie ma opcji żeby był w stanie go zatrzymać. Jeśli chodzi o wybuchy to wyjątkowo dobrze sobie radzi. Po najechaniu na minę jest duża szansa że nikomu nic się nie stanie bo ma bardzo długą maskę. Czasami radzi sobie lepiej niż MRAPy.
HMMWV jest z jednej strony do dupy z drugiej niesamowity
Czyli średni. Czyli zajebiście
@Pstronk To jest typowo amerykańska ewolucja sprzętu.
Napisz wymagania
Zrób sprzęt
Sprzęt działa średnio
Wymyśl mu nowe przeznaczenie
Wpierdol kontener dolarów w modernizację/ulepszenie
Wymyśl jeszcze ze 2 sprzęty pomocnicze żeby go wspierały
Masz super sprzęt ale inaczej to miało wyglądać
Ogólnie każda armia ma te same problemy ale wszyscy inni się potykają w punkcie o kontenerze dolarów i albo zostawiają jak jest albo się wycofują.
To samo było z Bradleyem czy uwaga z 5,56x45mm NATO. Nabój .223 remington to .222 remington z wydłużoną łuską. Został wybrany przez USA jako następca 7,62x51 NATO (jest to wojskowa wersja .308 Winchester) bo FN Fal, AR-10 i reszta były za ciężkie, odrzut spory i ciężko nosić duży zapas ammo. Kamizelek wtedy nie było to Usańce uznały że będą zmierzać do naboju ok. 6mm ale na szybko potrzebowali czegoś to wzięli .223 Remington, zrobili wersję z gwoździem i nazwali 5,56x45mm (oznaczenie w metrycznych to wojsko, cywilna broń jest zbudowana pod .223). Reszta paktu była wkurzona bo oni chcieli 7,62x51 no ale co było zrobić.
Potem belgowie wzięli naboje na warsztat i opracowali nową wersję o innym pocisku, lepszej wadze, energii itd. Ale wymagało to zmiany skoku gwintu w lufach karabinów. Obecnie dopiero teraz coś się rusza w temacie bo pocisk nie daje rady nowoczesnym osłonom balistycznym na dystansach i USA przechodzi na 6,8x51mm. Po jakichś 50 latach prowizorka przestaje działać ale pewnie będzie służyć drugie tyle, w cywilu będzie już zawsze.
Zaloguj się aby komentować
