Dyskusja użytkownika skorpion

@Taxidriver Jest git, przeca się nie rozleciał.

@UncleFester tak jest, to się zateguje.

A swoją drogą, to on po prostu zjechał po ziemi - zero fundamentów XD

@Modrak Nasz Dom w Bangkoku stoi tak samo. Wylali beton i na tym postawili dom.

@Modrak Może po prostu na płycie żelbetowej fundamentowej? Tak się stawia zawsze w przypadku szkieletówek. Dlatego zjechał jak na desce.

@Modrak @Taxidriver

@UncleFester jezu

@GazelkaFarelka ja wiem i na generalnie płaskim terenie to ma sens. Ale tak jak tutaj w tle widać, masa pagórków, to już raczej średni pomysł 😉

@GazelkaFarelka Zwłaszcza na terenach aktywnych sejsmicznie

@UncleFester @Taxidriver Przecież taki sposób budowy właśnie zdał egzamin na niestabilnym podłożu, dom cały i ściany nie zawaliły, grzebiąc pod sobą mieszkańców. Tak się właśnie buduje (na żelbetowej płycie) na potencjalnie niestabilnym terenie, na gruntach o gorszej nośności, jak np. tereny szkód górniczych itp. żeby chałupa była niewrażliwa na ewentualne ruchy gruntu.

@Modrak @UncleFester Jakby ta chałupa wyglądała, jakby to samo wydarzyło się, gdyby były tradycyjne fundamenty? Ziemia pociągnęłaby też je za sobą, rozrywając ściany i zawalając całą chałupę na głowę komuś, kto akurat byłby w tym czasie w domu. A tak elegancko zjechało wszystko w całości.

@GazelkaFarelka

Nie jestem architektem, ale zawsze mi się wydawało, że na niestabilnym terenie stawia się takie domki jak w Grecji.

Sprężysty szkielet ze zbrojonego betonu i lekkie ścianki. Coś jak na fotce. Osadzony jest raczej na palach niż na ławie.

@skorpion Co?

@GazelkaFarelka kiepsko tylko, kiedy po jakimś czasie ziemia zaczyna się odkształcać albo powstają nowe, podziemne cieki wodne.

@UncleFester aż sobie wyobraziłem alternatywny odcinek

@GazelkaFarelka to prawda. W sumie może po prostu nie warto budować na takim ryzykownym miejscu. To jak tereny zalewowe czy cos

@Taxidriver I uważasz, że tradycyjne fundamenty w takim przypadku są lepsze?

@UncleFester Robi się na płycie:

"Płyta minimalizuje ryzyko nierównomiernego osiadania budynku. Jego ciężar jest rozkładany na dużą powierzchnię, nie ma obciążeń skupionych, dno płyty oddziałuje na grunt w sposób równomiernie rozłożony. Unika się dzięki temu miejscowej koncentracji naprężeń, która mogłaby spowodować wypychanie gruntu spod fundamentu i na przykład częściowe tąpnięcie budynku. Z tego powodu płyta jest szczególnie zalecana na tereny pochyłe, którym grozi utrata stateczności. Dzięki swojej dużej powierzchni nawet przy niekontrolowanym i nieprzeiwdzianym w obliczeniach osuwisku płyta zazwyczaj znaczną częścią opiera się na stabilnej strefie podłoża (zobacz też "Budowa na skarpie"). Z tego samego powodu płyta fundamentowa jest idealna na działce o zróżnicowanej budowie geologicznej, gdzie na niewielkim terenie występują grunty o różnej nośności. Rónomiernie rozłożone obciążenia niwelują zjawisko nierównego osiadania, jakie miałoby miejsce w przypadku ław fundamentowych. Zazwyczaj na tego typu podłożu zaleca się jednak zwiększyć sztywność płyty, żeby nie pękała. W praktyce oznacza to zwiększenie jej grubości - ma to znacznie większe znaczenie niż dozbrajanie czy stosowanie mocniejszego betonu."

@UncleFester zobacz tą drugą chałupę na tym zdjęciu w tle, spod części domu ziemia się usunęła spod spodu, ale całość leży na żelbetowej monolitycznej płycie, więc się zrobił tylko "balkon"

@InstytutKonserwacjiMaryliRodowicz przecież żyjemy w symulacji