@sierzant_armii_12_malp jesteś krótkowzroczny. Użytkownik jest zmuszany do takich wyborów przez korporacje i jedyny wybór jaki masz to "go with the flow", albo nigdy w nic nie ograć. Nie ma znaczenia jaka konsola, czy jaki system operacyjny. xBox, Sony, Nintendo, PC: wszyscy użytkownicy są do tego zmuszani.

@boogie "nigdy w nic nie ograć" za 10 lat będę sobie te wszystkie konsole emulowac na smartfonie

@boogie Nie wiem, jak ciebie, ale mnie nikt do niczego nie zmusza. Rezultat: na Steamie mam gier może kilkanaście, na GOGu dosłownie setki.

Acha, obrażam się na gry, które koszą gracza na różnych DLC. Do Cities Skylines kupuję dodatki tylko na przecenach, Cities Skylines 2 nie zamierzam kupować zanim nie ogłoszą końca produkcji dodatków - wtedy zobaczymy, ile będzie kosztowało.

@sireplama nie musi tworzyć, ale powinno mieć taką możliwość. Jeżeli Nintendo by chciało mieć The Last of Us, to Sony powinno się zgodzić, aby Nintendo robiło sobie taki port i Sony dostanie tantiemy takie same jak z każdej innej ich produkcji na innych systemach.

@ElektrolizatorDwuczlonowy ja nie piszę o wojnach tylko zdrowym rozsądku. Twoje podejście ma każdy: użytkownik PS może powiedzieć "w dupie mam Forze", a użytkownik xbox może mieć w dupie The Last of Us.

@Thereforee trochę nie zrozumiałeś co napisałem. Jeżeli chcę sobie pograć to muszę wybrać jakiś system, tak? W takim razie muszę kupić jeden z systemów lub wszystkie. Nie mogę kupić jednego systemu i mieć wybór w grach, bo hardware jest "taki sam". Ty na to patrzysz jak na reklamę, ale to nie jest reklama tylko monopolizacja rynku. Wyobraź sobie, że Netflix jest dostępny tylko na telewizorach Samsung, a HBO tylko na LG, a Apply TV tylko na telewizorach Apple Reklama będzie wtedy, kiedy Sony czy MS pokażą ten sam tytuł z lepszymi osiągami (ładniejsze kolory, więcej FPS, szybsze ładowanie, mniej bugów, itd.).

@TytusBomba nie zgadzasz się ze mną, ale się zgadzasz? Czyli "ekskluziwy" to rak bo gry są "monopolizowane", tak samo jak wykupywanie firm. Tak?

@boogie świat nie jest zero-jedynkowy, mogę się z tobą zgadzać w pewnych kwestiach, nie muszę w całości.

gry ekskluzywne nie są żadnym rakiem, a elementem danego systemu, to co chce zrobić z nimi microsoft jest rakiem, dotychczas każda marka miała swoje serie, aktualnie M$ zobaczył że poległ na tej płaszczyźnie z kretesem i posiłkuje się wykupywaniem firm trzecich co zmusi sony i nintendo do takich samych praktyk i cofniemy się do ograniczonych bibliotek innych na każdej platformie

@TytusBomba Sony osiąga "ekskluzywność" części swoich tytułów poprzez płacenie np. Square Enix, aby ta wydała grę tylko na Playstation. Wynik takiego zachowania jest słaby dla konsumentów: przeciwnicy nie mają tego tytułu. MS płaci za np. Activision, aby ta wydawała gry tylko na xbox. Wynik takiego zachowania jest słaby dla konsumentów: przeciwnicy nie mają tego tytułu. W jaki sposób ekskluzywność a'la Sony, czy MS jest dobra dla konsumenta skoro prowadzi do takiego samego rezultatu? Przeciwnik nie ma danego tytułu, poszkodowany jest konsument.

@boogie kurde, a ja myślałem że powodem wydawania gier Square na Sony był fakt iż byli udziałowcem studia, ty teraz piszesz że było inaczej, podzielisz się jakimś źródłem, czy tak po prostu starasz się zestawić te różne sytuacje nie zważając na fakty?

@TytusBomba a w jaki sposób Sony stało się udziałowcem? Może w taki sam jak MS w Activision? Cały czas kierujesz rozmowę w kierunku Sony vs MS. Nie bardzo rozumiem dlaczego. Ja piszę, że "ekskluzywność" (w jakikolwiek sposób osiągnięta) to rak, a Ty udajesz, że rak od Sony jest mniej śmiertelny jak rak od MS

@boogie w jaki sposób? zasponsorowało im pierwsze biuro, a ty dalej udajesz że to takie same sytuacje xD