@the_good_the_bad_the_ugly to nie teoria, to hipoteza.

@pigoku muszę xD:

@voy.Wu bardzo słusznie, sam nie szukałem bo mi się nie chciało ale to trzeba prostować przy każdej okazji.

@pigoku ech. Dzięki za naprostowanie.

@emdet za to akurat nie wieszał bym psów na naukowcach. Chodzi raczej o to, żeby nie biegać dookola epatujac każdą wyssaną z dupy kolegi po kilku piwach w barze ideą i nie żądać jej traktowania jako równoprawnej hipotezy choć nie ma kompletnie żadnych nie tyle dowodów co nawet przesłanek ja wspierających.

@pigoku no ale w cytowanym przeze mnie fragmencie nie chodzi o osoby badające samą tę teorię, a tych którzy chcieli badać wpływ wody na ewolucję człowieka, w sposób niepowiązany z teorią. A ich wiązano

@emdet no ale to raczej związek taki, że jak świrusy zrobią złą prasę wokół jakiegoś zagadnienia to potem problemem jest powiedzieć cokolwiek związanego z tematem. I tu Foley ma rację. Obecnie to dotyczy wielu zagadnień gdzie np. antyszczepy nakręciły taką kampanię dezinformacji, że nie jest możliwe praktycznie żadna sensowna dyskusja np. o szczepieniach na COVID.

Dlatego pseudonaukę należy wypalać żywym ogniem bo o ile sami debile moga wydawać się nieszkodliwi pozostaje po nich w przestrzeni medialnej syf. Jestem cięty, bo potem widzę, jak ludzie powtarzają głupoty opierając się na durnowatych źródłach, a akurat nauki przyrodnicze to moja bajka.

A Foleya mogę polecić, po polsku wyszła jego "Zanim człowiek stał się człowiekiem", stare to dosyć, bywa na allegro.

@emdet pierdololo.

Zupełnie jak antyszczepy - wrzucić całe środowisko naukowe do jednego wora, a potem podważyć wiarygodność za pomocą Kopernika albo Einsteina

Za to jak przyjdzie podeprzeć się autorytetem, to wtedy trzeba znaleźć jakiegoś doktora-profesora co ma inne zdanie od reszty. I kij z tym że on od 30 lat bada tylko na ropuchy amazońskie.