Komentarze (12)

Mila

@Sosnowiczanin nawet nie załapali, że lepiej pod względem wydajności jest sprawdzać regexp'a stopniowo, nie całego na raz...

eloyard

@Mila w każdym możliwym momencie na świecie jest dokładnie 10 osób na raz, które rozumieją wyrażenia regularne. Pozostali tylko kopiują, bądź wydaje im się że rozumieją. To jest fundamentalna stała fizyczna, tak jak Stała Plancka czy prędkość światła w próżni.

UncleFester

@eloyard REGEX-y to zło, patologia i zboczenie wszelkie, ale da się to ogarnąć i robią robotę.

GazelkaFarelka

@eloyard to prawda, nawet jak zrozumiesz, to potem przestajesz zeby komuś zwolnić slota

Acrivec

@Mila Jeśli to robią jednorazowo podczas zmiany ustawień, to po kiego się pieścić w rozdrabnianie? Wydajność to się liczy przy setkach akcji na sekundę, a nie jednej na 5 miesięcy, albo i w ogóle.

Ragnarokk

@UncleFester Regexy są wg mnie super. Ale potrzebujesz ich średnio raz na 6 msc, więc po tym jak się nauczysz to zapomnisz kiedy kolejny raz będziesz używać

UncleFester

@Ragnarokk

Yap.

Wszystkie używane (i działające ) zapisuję sobie w regexy.txt, żeby co parę miesięcy nie kopać się z koniem, leniwy jestem.

sebie_juki

@Sosnowiczanin zawsze można przekleić do regex101.com i próbować do skutku utworzyć matchujące hasło

UncleFester

@sebie_juki

Fajna stronka, btw co puszcza taki wynalazek?

^((0?\d?\d|1\d\d|2[0-4]\d|25[0-5])\.){3}(0?\d?\d|1\d\d|2[0-4]\d|25[0-5])$

sebie_juki

@UncleFester minutka eksperymentowania i hasło:

0.1.2.025

pasuje do wzorca. Jeśli miała być to data, to ktoś zwalił regexa.

UncleFester

@sebie_juki

No proszę i od razu znalazłeś błąd.

Regex miał filtrować adresy IPv4 z logów, ale pierwszy oktet o wartości zero jest chyba błędny.

Zaloguj się aby komentować