@A_a - ja wycieram do pierwszej krwi.
@koszotorobur ale dupę czy nos?
@RACO
@A_a rozcierasz kupe papierem po d⁎⁎ie?
marnowac? wystarczy wyprac.
Zaloguj się aby komentować
Ciężka do przełknięcia pigułka dla ideologii pseudo ekologizmu.
"Od 2000 roku ilości zieleni na Ziemi zwiększyła się o 15% poprzez wyższą ilość dwutlenku węgla!"
J. Peterson – Wiele razy atakowano mnie zarzutem „denializmu klimatycznego”. Niezbyt mnie obchodzi to oskarżenie, ale ostatnio udało mi się ustalić w toku moich badań, że jednym z następstw nadprodukcji dwutlenku węgla w ciągu ostatnich 15 lat – bo poziomy dwutlenku węgla faktycznie rosły, i częściowo, zdaje się, odpowiada za to aktywność człowieka, działalność przemysłowa – jest to, że paradoksalnie, wbrew wszystkim przewidywaniom ekologów, planeta jest obecnie 15 procent bardziej zielona niż w roku 2000! – argumentuje dr Jordan Peterson.
– Piętnaście procent to gigantyczny wzrost! To powierzchnia większa niż Stany Zjednoczone. Wcale nie uważa, żeby to było coś złego. Co więcej, najbardziej spektakularne zazielenienie wystąpiło na obszarach półpustynnych. Pustynie miały się rozszerzać wraz z ociepleniem globu czy zmianami klimatu, taki był punkt wyjścia całej tej przemiany terminologii. A zamiast tego rośliny rozprzestrzeniły się w dużym stopniu na półpustynne tereny, a powód jet taki, że rośliny oddychają poprzez pory – dodaje Peterson.
Dr Jordan Peterson i pseudoekolodzy
Dr Jordan Peterson po raz kolejny podniósł ważny temat dotyczący pseudoekologii. Czy słyszeliście, że od 2000 roku ilość zieleni na Ziemi zwiększyła się o 15% poprzez wyższą ilość dwutlenku węgla? To naprawdę niesamowite osiągnięcie, które warte jest zauważenia. Tymczasem w mediach i debatach publicznych wciąż pojawiają się wyłącznie “argumenty” w rodzaju krzyku dzieci przyklejonych do asfaltu, dzieł sztuki oblewanych zupą z puszki czy pomalowane na czerwono mapki pogodowe pokazujące 24 stopnie w lecie.
Czy taka ekologiczna propaganda jest skuteczna? A może wręcz przeciwnie – odwraca uwagę od prawdziwych problemów i przyczynia się do rozwoju “denializmu klimatycznego”? Ekologia to nie tylko zielone aktywizmy, ale również nauka i rzeczywiste osiągnięcia. Takim osiągnięciem jest właśnie zwiększenie ilości zieleni na Ziemi. Naukowcy wskazują, że dwutlenek węgla, którego tak bardzo się boimy, ma również swoje pozytywne właściwości. Dlaczego nie mówi się o tym głośno i szeroko? Czyżby chodziło tylko o to, żeby zwrócić na siebie uwagę i zyskać kilka punktów w mediach?
Jak zauważa dr Peterson, skupienie się wyłącznie na negatywnych aspektach zmian klimatycznych i ignorowanie pozytywnych efektów prowadzi do zniechęcenia i rezygnacji z działań na rzecz ochrony środowiska. Ekolodzy powinni pamiętać, że aby przekonać ludzi do swoich działań, potrzebne są zarówno argumenty, jak i pozytywne przykłady skutecznych rozwiązań.
#globalneoglupienie #peterson #fakty #ekologia #co2 #gretadumberg
@Golden_rule Argument " dzięki większej ilości CO2 rośliny szybciej rosną " nie powinien być składową w zakresie zmian klimatycznych. Tak, jednym z tematów ekologów aktywistów jest daleko postępująca wycinka drzew i polityka rabunkowa. Innym zupełnie tematem są zmiany klimatyczne. To, że dzięki CO2 rośliny rosną szybciej i część terenów niegdyś pustynnych stała się odpowiednia dla niektórych roślin nie wpływa na to jaki impakt wywrą zmiany klimatu dla cywilizacji człowieka.
@pietrodolan Czyli zasugerowałeś się nagłówkiem, albo celowo to robisz, bo jednoznacznie zaznaczył że to co Putin robi jest bardzo złe, a gorsze jest milczenie ruskiej cerkwii prawosławnej.
To co podnosisz jako tani argument że jest onucą, to jego stwierdzenie o naszym uczestnictwie w wojnie, co było dalszym punktem do dywagacji o stanie zachodniej cywilizacji bazując na propagandowym haśle putlera. Odbieram to jako formę płynnego przejścia do tematu, który chce poruszyć, który całkowicie nie dotyczy samej wojny.
Nic tu nie ma o popieraniu Rosji, czy też umniejszaniu Ukrainy. To jest forma felietonu, rzucania tematu do dalszej dyskusji.
@argonauta jednoznacznie zaznaczył że to co robi Putin jest bardzo złe - ok, tylko potem pojawia się to "ALE" po którym zawiera się właściwa część wypowiedzi, a przed którym stoi alibi. Cały ciężar tej wypowiedzi jak i innych i jego twittów jest na złym zachodzie i biednej Rosji, zmuszonej do wojny. Główna teza Petersona, to że wojna na Ukrainie to prawie wojna domowa i że Ukraina to strefa wpływu Rosji - do tego w ogóle sie nie odniosłeś. Nie wspominając o graniu na emocjach, jak przy bardzo kiepskim argumencie pt "no one cares about the Holomodor". Tak jak i straszeniu atomem. Sorry, ale zbyt wiele punktów wpisuje mi się zwyczajnie w ruską narrację propagandową. Możesz wierzyć że to przypadek, proszę bardzo.
Już pal sześć punkt widzenia zachodu, bo dla niego to może faktycznie jest 'no one cares', ale jak może ktoś w Polsce słuchać takich wypowiedzi i się nie skrzywić? Ktoś, kto wie czym jest Rosja (bo widocznie pan profesor-kanadyjczyk nie wie). I żeby nie było - bardzo szanowałem Petersona i uważam że robił świetną robotę angażując się w debatę społeczną na zachodzie, ale nie da się bronić takich wypowiedzi., przynajmniej ja tego nie kupuję
Zaloguj się aby komentować
@Golden_rule taki piękny artykuł wisi jeszcze na głównej...
Zaloguj się aby komentować
