@cotidiemorior i pozwolił też zapłacić. Dziękujemy

@cotidiemorior 

Wcześniej jak kupowaliśmy Jassmy to w dwóch transakcjach kupiliśmy ledwo ponad 100. Tutaj jest nieco więcej

I takie są realia kupowania sprzętu od Wujka Sama, wbrew pozorom to spora karta przetargowa. Pamiętaj, że taka sprzedaż broni pomogła mocno w akcesji Szwecji i Finlandii do NATO.

@smierdakow tak, mają 1000km zasięgu, z Podlasia spokojnie sięgną Moskwy

@tankowiec_lotus Podlasie jeszcze odegra swoją rolę w historii świata.

@tankowiec_lotus kupujemy wesje na 2000 km

@Gadu_gadu o ile rakiet nie przerobią wcześniej na destylatory dla całej wsi xD

@smierdakow Putin i tak w bunkrze za Uralem siedzi

@GrindFaterAnona no to trzeba zająć pozycje w Moskwie i stamtąd strzelać ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@smierdakow to po prostu kolejna generacja rakiety typu cruise, konwencjonalny ładunek plus liczba zakupionych sztuk sugeruje ciężkie uszkodzenia infrastruktury krytycznej przeciwnika na wypadek W, niestety nie mamy głowic atomowych (jeszcze nie mamy ლ(ಠ_ಠ ლ) )

@CoryTrevor z tą niezbędnosiąc helikopterów szturmowych to bym się zastanawiał. Wojna na Ukrainie pokazała nich niską przydatność. Obecnie jedyne co robią to nawalają niekierowanymi i czym prędzej uciekają. Strata amunicji IMO. To nie film Błękitny Grom gdzie z działka vulkan rozwalił pół dywizji :). Za tę kasę bym wolał nowoczesny okręt podwodny do ochrony Baltic Pipe.

@tmg nie znam się, więc sie wypowiem - nie mamy ludzi i czołgów do przewagi lądowej ani floty do przewagi morskiej, być może z założenia stawiamy wszystkie karty na przewagę powietrzną

@CoryTrevor popatrz na moskwianów, tysiące nowoczesnych samolotów i śmigłowców z wyszkolonymi załogami a o przewadze w powietrzu to mogą co najwyżej pomarzyć. Ba, dostali w tym temacie spektakularny łomot tracąc dwa AWACSy co się nie udało nikomu na świecie (wielu wątpiło że takie coś jest w ogóle możliwe). Trzeci uszkodzaony na lotnisku. Przewagę w powietrzu możemy mieć tak czy siak nad własnym terytorium z mniejszą liczbą samolotów ale dobrą OPL, bo pewnie skończy się tak jak Ukrainie że nikt za bardzo nie polata.

@tmg To ruskie śmigłowce w dużej mierze przesądziły o fiasku ofensywy na Zaporożu

@tmg bo ruscy źle ich używają, śmigłowce szturmowe mają sens, ale trzeba ich używać z odpowiednią taktyką

@def Trochę tak, a trochę nie. Trzeba zaznaczyć kilka kwestii!

Po pierwsze duże straty w ruskich śmigłowcach wynikają z szerokiego ich wykorzystania, ale także traktowania ich priorytetowo przez Ukraińców. Ukraińcy zniszczyli też wiele śmigłowców na lotniskach, gdzie są (a właściwie były) bezbronne. Ruskie już się nauczyły (rychło w czas: Czarnobajewka, Berdiańsk, Ługańsk) i nie ześrodkowują śmigłowców na lotniskach.

Po drugie ruskie śmigłowce były konstruowane do innych zadań - głównie do zadań CAS (close air support

) i wsparcia nacierających kolumn pancernych. Z tego powodu mają ograniczone lub są całkowicie pozbawione zdolności NLOS (non line of sight). Tutaj porównywanie AH-64 (w szczególności z radarem AN/APG-78 Longbow) do np. KA-52 nie ma sensu, bo Apache są skonstruowane i uzbrojone właśnie w taki sposób, aby jak najlepiej realizować uderzenia NLOS, a nie zadania typu CAS.

Z powyższego wynika zupełnie inna doktryna wykorzystania tych śmigłowców.

Jednak jednego należy się nauczyć od ruskich - śmigłowce nie mogą stacjonować na lotniskach, bo wtedy już nie ma znaczenia, czy to Apache, czy Aligator...

@GrindFaterAnona no trochę bieda