@Lubiepatrzec Tak to pierwsza wymieniona z hipotez.

@Rimfire

Z kolegą się nie liczy.

@wielkaberta liczy się w tym sensie, że prawdziwy ziomek całuje na dobranoc.

@Rimfire twoj nick nagle nabiera innego znaczenia

@Rimfire chyba że całuje się ziomka penisa. Chyba że powiesz "no homo" wtedy to nie.

@NatenczasWojski @Sweet_acc_pr0sa @Rimfire @wielkaberta Raz w dupę to nie pedał. A po trzecim razie się zeruje XD

@Jarasznikos

>Po pierwsze, argument "naturalności" nie ma odniesienia do naszego

Pointą moją było, że używanie tego argumentu jest chybione. Jeśli zrozumiałeś to inaczej to wyłącznie moja wina, e.g.:

• Po pierwsze, odwoływanie do natury jest złe, bo natura jest brutalna / chaotyczna
  

• Po drugie, to zjawisko występuje w naturze.
  

więc to jest podwójnie chybiony argument.

Akurat odnoszenie się do natury to miecz obosieczny. Są dobre i złe strony. W sumie tych złych jest więcej.

Ale z dwoma punktami to trochę nie teges:

>Pozwalamy przeżyć osobnikom słabym,

Akurat są różne zjawiska wśród zwierząt stadnych gdzie przynajmniej towarzyszą rannym osobnikom.

Ponadto mrówki potrafią doraźnie pomagać.

>często nawet kontrowersyjnie przedłużając niezbyt komfortowe życia

Nie wiem na ile Stephen Hawking cierpiał, ale technologia i medycyna pozwalała mu funkcjonować i komunikować się. Jego wkład w astrofizykę był potężny jak i medialne promowanie tej dziedziny w kulturze.