Sojusznicy USA boją się, że Donald Trump i jego ludzie ujawnią ściśle tajne informacje. CIA już zaliczyła wpadkę

Państwa, które regularnie dzielą się informacjami wywiadowczymi ze Stanami Zjednoczonymi, muszą znaleźć sposób na ochronę ściśle tajnych informacji przed tym, czego spodziewają się po bardzo nieszczelnej administracji Donalda Trumpa. Już za czasów swojej pierwszej kadencji w Białym Domu nieraz udowodnił, że nie potrafi utrzymać w tajemnicy informacji, których ujawnienie grozi katastrofalnymi konsekwencjami. Sojusznicy USA od dawna obawiają się, że Trump będzie robił to samo podczas obecnej prezydentury. Tymrazem niepokój jest większy, bo na czele najważniejszych agencji wywiadowczych USA stoją osoby, które — delikatnie mówiąc — budzą kontrowersje. Europejskim służbom pozostaje liczyć, że będą miały jak najmniej do czynienia zwłaszcza z nową dyrektorką amerykańskiego wywiadu.

Współpraca w zakresie gromadzenia i udostępniania danych wywiadowczych ma jednak głęboki charakter — i niełatwo byłoby ją rozdzielić. Waszyngton często daje więcej niż otrzymuje, a amerykańskie i europejskie agencje wywiadowcze często prowadzą wspólne operacje i razem gromadzą dane. — Nie można po prostu wyłączyć przełącznika — powiedział anonimowo jeden z północnoeuropejskich urzędników ds. obrony.

Mimo to istnieją możliwości, aby dodać więcej zabezpieczeń wokół ludzkich danych wywiadowczych, najbardziej cenionych i ściśle strzeżonych informacji zebranych przez agentów w obcych krajach, których życie może być zagrożone, jeśli zostaną ujawnione. Europejskie służby w rozmowach ze swoimi amerykańskimi odpowiednikami mogłyby na przykład pominąć szczegóły, które mogłyby ujawnić lokalizację lub tożsamość agenta.

Przynajmniej niektórzy sojusznicy zamknęli się nieco bardziej już podczas pierwszej kadencji Trumpa — po tym, jak podjął działania, które wielokrotnie wprawiały w osłupienie urzędników wywiadu, takie jak pokazywanie na Twitterze (obecnie X) ściśle tajnego zdjęcia irańskiego miejsca startu rakiety i dzielenie się wysoce wrażliwymi izraelskimi danymi wywiadowczymi z rosyjskim ministrem spraw zagranicznych.

Były wysoki rangą urzędnik brytyjskiego wywiadu zagranicznego MI6 powiedział, że jeśli chodzi o bardzo wrażliwe projekty, agenci byli ostrożni co do tego, co ujawniać w czasie pierwszej administracji Trumpa. MI6 odmówiło komentarza dla tej historii.

— Trzeba mieć na uwadze, że zawsze, z każdą administracją, jest tak, że nie otwieramy po prostu książek [by dać dostęp do wszystkich informacji] — powiedział były urzędnik. — Jednak byliśmy jeszcze bardziej ostrożni ostatnim razem z Trumpem i trudno mi uwierzyć, że tym razem informacje wywiadu nie będą bardziej chronione — dodał.

"Bezpieczniejszy" dyrektor CIA

Zaniepokojeni zagraniczni partnerzy mogą mieć nadzieję, że będą mieli więcej do czynienia z dyrektorem CIA Johnem Ratcliffe'em, a mniej z dyrektorką Wywiadu Narodowego Tulsi Gabbard.

John Ratcliffe służył jako szef wywiadu podczas pierwszej administracji Trumpa i był uważany za jednego z mniej kontrowersyjnych pracowników gabinetu prezydenta, pomimo wcześniejszych obaw, że upolitycznił wywiad.

Podczas jego kadencji "świat się nie zawalił" — powiedział Randall Phillips, który spędził prawie trzy dekady w Dyrekcji Operacyjnej CIA. Zatwierdzenie Ratcliffe'a przez Senat w zeszłym miesiącu poparło 20 demokratów i wszyscy republikańscy senatorzy.

Rzeczniczka CIA Liz Lyons powiedziała, że zarzuty, że zagraniczni partnerzy mogą powstrzymywać się od dzielenia się informacjami wywiadowczymi pod rządami Trumpa,"nie są wiarygodne", dodając, że agencja traktuje swoje międzynarodowe partnerstwa wywiadowcze "niezwykle poważnie".

"Dyrektor Ratcliffe aktywnie je pogłębia, aby zwiększyć bezpieczeństwo narodowe USA, przeciwdziałać przeciwnikom na całym świecie i promować międzynarodową stabilność" — powiedziała Lyons.

Przychylna Rosji szefowa wywiadu

Inni nominowani przez Trumpa do kierowania kluczowymi agencjami budzą większy niepokój. Tulsi Gabbard, która w zeszłym tygodniu została zatwierdzona na stanowisko szefowej krajowego wywiadu, jest sceptyczką, która powtarza rosyjskie wypowiedzi na temat wojny w Ukrainie. Jako członkini Kongresu Gabbard wprowadziła rezolucję wzywającą rząd federalny do wycofania wszystkich zarzutów przeciwko byłemu współpracownikowi NSA Edwardowi Snowdenowi, który ujawnił prasie zbiór tajnych dokumentów.

Chociaż rola Dyrektorki Narodowego Wywiadu jest w dużej mierze biurokratyczna, będzie ona nadzorować 18 agencji tworzących społeczność wywiadowczą USA i służyć jako główna doradczyni prezydenta w sprawach wywiadu.

W odpowiedzi na prośbę o komentarz na temat obaw wyrażonych przez obecnych i byłych urzędników amerykańskich i zagranicznych, zastępca dyrektora wywiadu krajowego ds. strategii i komunikacji Alexa Henning powiedziała: "Ci anonimowi, byli urzędnicy nie mogliby być bardziej oderwani od rzeczywistości. Próbują podważyć bezpieczeństwo narodowe USA, wciskając kłamstwa swoim medialnym sojusznikom".

Kash Patel, zapalczywy lojalista Trumpa, którego nominację na stanowisko dyrektora FBI Senat potwierdził w czwartek, ma równie kłopotliwych sojuszników. Jako pracownik Kongresu Patel pracował nad podkopaniem dochodzenia Izby Reprezentantów w sprawie wysiłków Rosji mających na celu ingerencję w wybory prezydenckie w 2016 r. Zobowiązał się do radykalnego przeglądu agencji, która odgrywa istotną rolę wywiadowczą, i wykorzenienia tak zwanego "państwa w państwie" (ang. deep state). Rzecznik Patela nie odpowiedział na prośbę o komentarz.

"Katastrofalna" wpadka CIA

Obawy są jednak dalekie od hipotetycznych. Miesiąc po rozpoczęciu drugiej kadencji administracja Trumpa już stanęła w obliczu oskarżeń o niewłaściwe obchodzenie się z poufnymi informacjami. Według doniesień, CIA wysłała niesklasyfikowaną wiadomość e-mail zawierającą imiona i inicjały nazwisk niedawno zatrudnionych analityków i agentów, do Biura Zarządzania Personelem w celu dostosowania się do wysiłków administracji zmierzających do zmniejszenia federalnej siły roboczej. W ten sposób potencjalnie naraziła agentów na podsłuchiwanie ich przez zagranicznych przeciwników.

Senator Mark Warner z Wirginii, czołowy demokrata w senackiej komisji ds. wywiadu, określił to jako "katastrofalne posunięcie w zakresie bezpieczeństwa narodowego".

To również rodzaj działania, które jest uważnie obserwowane przez partnerów, takich jak ci z Five Eyes — sojuszu wywiadowczego Stanów Zjednoczonych, Kanady, Wielkiej Brytanii, Australii i Nowej Zelandii. Grupa ta jest jedną z najcenniejszych sieci wymiany informacji wywiadowczych między bliskimi sojusznikami USA.

— Ludzi z Five Eyes na wyższych szczeblach już to trochę zaniepokoi, biorąc pod uwagę nasze dotychczasowe osiągnięcia — stwierdził Kelly McFarland, były analityk w Biurze Wywiadu i Badań Departamentu Stanu.

Ryzyko

Jednak brak równowagi w zakresie informacji wymienianych między Stanami Zjednoczonymi a ich partnerami oznacza, że mają oni więcej do stracenia, jeśli zderzą się z Trumpem, biorąc pod uwagę jego często transakcyjne podejście do spraw zagranicznych. — Jeśli zrobią cokolwiek, by coś zataić, będą obawiać się odwetu ze strony USA — powiedział McFarland.

Mogą też wystąpić przerwy w wymianie informacji w wyniku restrukturyzacji siły roboczej rządu federalnego, która uderza również w agencje wywiadowcze.

CIA, wraz z wieloma innymi agencjami wywiadowczymi, otrzymała od administracji Trumpa oferty odroczenia rezygnacji, pozwalające pełnoetatowym urzędnikom cywilnym na rezygnację przy jednoczesnym otrzymywaniu pełnego wynagrodzenia do września, pomimo wcześniejszych oświadczeń Biura Zarządzania Personelem, że osoby pełniące funkcje związane z bezpieczeństwem narodowym będą zwolnione.

Potencjalna utrata kadry doświadczonych amerykańskich urzędników wywiadu może pogorszyć relacje w sferze, w której zaufanie między partnerami ma kluczowe znaczenie.

Wymiana informacji wywiadowczych między krajami partnerskimi często odbywa się na wszystkich poziomach, a poszczególni szefowie stacji oraz szefowie departamentów i sekcji mają znaczną swobodę w zakresie dzielenia się informacjami ze swoimi amerykańskimi odpowiednikami. W przypadku tak wrażliwych informacji liczy się zaufanie. — To dziedzina, w której relacje są naprawdę ważne — powiedział europejski urzędnik ds. obrony.

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Korzyści dla obu stron

Stany Zjednoczone były historycznie największym dostawcą informacji wywiadowczych wśród partnerów Five Eyes i nie tylko. Amerykański wywiad odegrał kluczową rolę w ostrzeganiu i stymulowaniu sojuszników w Europie o planach Kremla dotyczących inwazji na Ukrainę na wiele miesięcy przed tym, jak rosyjskie czołgi przekroczyły granice tego kraju.

— Nie chodzi tylko o dzielenie się [informacjami], ale także o [ich] otrzymywanie. Amerykańskie oczy i uszy są niezbędne dla Ukrainy — powiedział pod warunkiem zachowania anonimowości niemiecki urzędnik.

Sojusz nie jest jednak bezużyteczny dla Stanów Zjednoczonych. Członkowie Five Eyes ściśle współpracują w zakresie nadzoru elektronicznego, a różni członkowie biorą odpowiedzialność za różne regiony świata, powiedział Philips, który opuścił rząd w 2011 r. — Było wiele przypadków, w których byliśmy w stanie nauczyć się z tych relacji rzeczy, które okazały bardzo pomocne — dodał, mówiąc o relacjach Stanów Zjednoczonych z partnerami Five Eyes.

"Zaufanie do USA ulega erozji"

Podczas gdy zachodni urzędnicy ds. bezpieczeństwa zjechali w zeszłym tygodniu do Niemiec na Monachijską Konferencję Bezpieczeństwa, rozmowa Trumpa z prezydentem Rosji Władimirem Putinem wprawiła w osłupienie europejskich urzędników, którzy obawiają się, że zostaną wykluczeni z rozmów mających na celu zakończenie wojny w Ukrainie. Prezydent Francji Emmanuel Macron określił powrót Trumpa do Białego Domu jako "elektrowstrząs" dla kontynentu.

Jeśli chodzi o wymianę informacji wywiadowczych, niektórzy postępują jak zwykle. — Nasza polityka nie uległa zmianie — powiedział Kaupo Rosin, dyrektor wywiadu zagranicznego Estonii. — Martwimy się o wiele rzeczy, ale nie o to — powiedział inny europejski urzędnik.

Inni byli bardziej zaniepokojeni.

— Zaufanie polityczne w stosunku do Stanów Zjednoczonych ulega erozji. Dotyczy to wszystkich elementów bezpieczeństwa narodowego — powiedział były brytyjski urzędnik wojskowy. — Ale na codziennym poziomie z profesjonalistami wywiadu, nie sądzę, że jest to problem — jeszcze. — Wydaje się, że jest to bardziej problem polityczny niż operacyjny. Ale w pewnym momencie te światy się zbiegną — ostrzegł.

Źródło: Politcio

#usa #sluzbyspecjalne