@binarna_mlockarnia ruch obrony granic ludzkiego rozumu XD

@maximilianan XDD

@binarna_mlockarnia mocno się granica państwa przesunęła, albo im stare podręczniki dali

@binarna_mlockarnia no słuchałem dziś przelotnie rmfu w warsztacie- to już trzeba być upodlonym zwierzęciem, żeby tak ujadać w sumie to chuj wie po co z ich perspektywy xD

@Frund są sędziami TK lol, sejm ich wybrał, prezydent nie ma tu żadnego wyboru. Inna kwestia co do zasadności samego ślubowania w sejmie, ale to nie jest określone w prawie - "wobec" nie oznacza koniecznie "w obecności", a samo miejsce lub organizator ślubowania nie są opisani. Zresztą sam sędzia piotrowicz mówił, że to wystarczy.

@Frund Mówisz o czystej inteerpretacji. Nigdzie nie jest napisane ze ma sie odbywac osobiscie. Poczytaj sobie o Rzeplinskim.

@maximilianan @100mph Wszyscy dotychczasowi sędziowie TK składali ślubowanie wobec prezydenta, Rzepliński też ślubował w obecności prezydenta - 14.01.2008.

A możecie podać, na jakiej podstawie prawnej ślubowanie miało miejsce w Sejmie, na jakiej podstawie prawnej był tam notariusz? Co to było tak w zasadzie - prywatna uroczystość? Jeżeli już, to mogli to wysłać korespondencyjnie, ale to, to nie wiadomo co to było, wyglądało jak karykatura.

@Frund Z tego co słyszałem mają też wysłać listownie swoje ślubowanie.

@Frund Ty mi powiedz na podstawie jakiej podstawie prawnej Prezydent wybiera sobie od kogo odbierze slubowanie, a od kogo nie. Wedlug mnie dzialaja w stanie wyzszej koniecznosci. Nigdzie nie jest napisane, ze slubowanie musi odbyc sie twarza w twarz. Prezydent ma niezwlocznie przyjac slubowanie, a nie paralizowac prace Trybunalu Konstytucyjnego dla celow politycznych. Zeby zostrzygnac ten spor wystarczy przeczytac Kodeks Postepowania Administracyjnego. Skoro Konstytucja nie okresla formy slubowania w postaci stawiennictwa osobistego to mozna posilkowac sie KPA, a to mowi, ze jesli forma oswiadczenia nie jest doprecyzowana to akceptowalne jest zlozenie go odpowiedniemu organowi administracyjnemu lub innemu organowi administracyjnemu, ktory zobowiazany jest go przekazac odpowiedniemu organowi administracyjnemu. Prezydent to urzednik. KPA go obowiazuje jak Kryske z biura podawczego Urzedu Miasta.

@Frund generalnie to oni są sedziami tk. Tu nie ma żadnej watpliwosci prawnie. Natomiast no pisiory robią że wszystkiego widły nawet naprawdę w sprawy z totalnej dupy bo tak im pasuje.

Potrafili sobie nawet wymyśleć że w konstytucji jest zapis o abolicji indywidualnej z której skorzystał Duda ratując swoją kaste, także po takich akcja takie wymówki jak to już nie mają znaczenia. Ot mogą se wymyślić co chcą i na tej podstawie wywalić cały tk

@Frund nie, nie możemy bo nie ma takiej podstawy. Żaden przepis nie określa miejsca lub formy ślubowania.

A co do prywatnej uroczystości to mówisz o ślubowaniu Piotrowicza i Pawłowicz?

@100mph Prezydent działa bezpodstawnie, co przecież napisałem, powinien za to odpowiedzieć. Ale z tego nie wynika, że można robić fikcję ślubowania. A gdyby to było takie oczywiste, że prezydent nie jest potrzebny, to cały wywód o tym, że on postępuje niezgodnie z prawem, nie ma racji bytu. Jeżeli nie jest potrzebny, to niczego nie blokował, nie wiadomo po co były do niego wystosowywane listy o zaprzysiężenie, nie wiadomo po co był zapraszany do Sejmu.

@maximilianan Ślubowanie Pawłowicz i Piotrowicza odbyło się "normalnie", prezydent je odebrał, jedyne co, że zdjęć nie pokazywali. Ale wymogu publikacji zdjęć nie ma.

Zresztą, o ile nie cenię niektórych z nowych sędziów (Markiewicz jest bardzo zaangażowany politycznie) to jednak nie porównywałbym ich do Pawłowicz czy Piotrowicza, jest to wyższy poziom. Może nie na miarę TK, ale wyższy.

@kodyak No nie, jakby nie było wątpliwości, to by prezydent nie był zapraszany, nie byłby wzywany do przyjęcia ślubowania itp. Generalnie nie byłoby żadnego problemu, a wczorajszy teatr nie byłby potrzebny (po co notariusz, to nie wiem).

@EerieAlligator To fakt, to jest jakiś pomysł, tu pytanie czy kancelaria prezydenta odbierze list, no ale to byłoby już poniżej pasa i najwyżej opóźniłoby o dwa tygodnie wszystko.

Ja na miejscu prezydenta teraz zaprosiłbym pozostałych sędziów na ślubowanie, np. w przyszłym tygodniu. To byłoby dobre zagranie, ale tego pewnie nie zrobi.

@Frund ja rozumiem, że czujesz się w obowiązku bronić pisu, ale serio nikt tutaj nie uwierzy w ten spin. Ogólnie sam zaprzeczasz swojemu komentarzowi. BTW jak w środku nocy, w tajemnicy to jest dla ciebie normalnie, to pozdro.

@maximilianan W środku nocy, to faktycznie dziwne, ale w jakiej tajemnicy, jak to wiedza powszechnie znana. A nie bardzo rozumiem, gdzie zaprzeczam?

Nie, nie czuje się w obowiązku nikogo bronić, bo nawet nie jestem wyborcą PiS. I w sumie to nie wiem, gdzie ich bronię, ja tylko nie rozumiem, jak można krytykować (słusznie) PiS za to co zrobił z Trybunałem a wcale nie krytykować tego, co robi PO. Chodzi o to, żeby mieć działający i niebudzący wątpliwości co do swojej bezstronności Trybunał, czy chodzi o to, żeby teraz Tusk a nie Kaczyński miał tam większość? Bo ja wolę to pierwsze.

@Frund powszechnie znana już po ślubowaniu kolego. Czy ty w ogóle wiesz cokolwiek na temat tej całej sytuacji? Pis złamał wielokrotnie prawo, w tym teraz rękami prezydenta. Jakie według ciebie prawo złamał rząd, sejm i wybrani sędziowie? (Bo to już są sędziowie odkąd wybrał ich sejm).

@maximilianan Prezydent obecnie prawa w zasadzie jeszcze nie złamał - nie odmówił przyjęcia ślubowania. A co do złamania prawa przez rząd, to sytuacja wygląda tak, że bez żadnego tryby zaprzestano publikacji orzeczeń Trybunału, od tak. Następnie, pomimo upływu kadencji poszczególnych sędziów, nie wybierano nowych - też od tak, pomimo takiego obowiązku. Jak się uzbierało łącznie 6 wakatów, to Tusk postanowił, że jednak wybiorą nowych sędziów, bo są widoki na to, że będzie miał niedługo większość w TK.

Teraz, jak PiS wróci do władzy, to wystarczy, że nie będzie publikował orzeczeń Trybunału, nie będzie wybierał nowych sędziów, poczeka aż się uzbiera np. 7 wakatów (zależy ilu będzie jeszcze "ich" sędziów) i hurtem wybierze nowych sędziów, żeby znowu mieć większość. I zacznie publikować orzeczenia, jakby nigdy nic. I tak w kółko.

Czy widzisz, że coś tu jest nie tak, czy uważasz, że tak powinien funkcjonować Trybunał Konstytucyjny?

@Frund złamał prawo - wybrał sędziów, którzy najpierw złożyli ślubowanie. Teraz łamie prawo nie akceptując ślubowania reszty, chociaż wysłali mu dokumenty. A co do niepublikowania wyroków to pamiętasz Beatę Szydło i wyrok w sprawie sędziów dublerów? Pis dosłownie zaczął tę gierkę. Wszystko do czego masz pretensje zaczął pis.

@maximilianan Ja wiem, że zaczął to PiS, ale czy to usprawiedliwia PO? To serio ma tak wyglądać? Oni nie publikowali niektórych wyroków, my nie publikujemy też, oni wsadzali dublerów, my czekamy aż się uzbiera więcej wakatów i wtedy wybieramy itp.

Podobno PO jest lepsze od PiS a wzoruje się na nich? Przecież w ten sposób Trybunał nigdy nie zostanie naprawiony. To nie ma żadnego sensu, lepiej zlikwidować TK, taniej wyjdzie, jeden problem z głowy.

@Frund kolego, skoro napisane jest że sędziów trybunału wybiera sejm to wybiera sejm a prezydent nie może powodować nieważności tego wyboru. To jest jakiś absurd że jedna osoba chce sobie przywłaszczyć prawo wyboru. Nikt oprócz pisiorow którzy sobie wymyślają jakis nowy ustrój to nie obchodzi.

To jest czepialstwo do słowek który ma podważać cały system.? Proszę bądźmy poważni. W tej materii to nawet fuknac sie na to nie chce. Dajcie następna aferę bo ta jest zenujaco slaba

@Frund nie rozumiem po co robisz te fikołki - to co robił pis nie jest obecnie powtarzane przez rząd. To dalej prezydent łamie prawo, ale dalej próbujesz akurat ten wątek zignorować. Rząd proponował reset TK - wiesz co na to zrobił prezydent?

@Frund chcialbym zauwazyc, ze Piotrowicz na mownicy sejmowej stwierdzil kiedys, ze oswiadczenie wyslane poczta jest legitne ;)

@maximilianan Gdzie i kiedy rząd proponował reset TK? I jakie fikołki - rząd publikował orzeczenia TK, czy nie publikował? Powoływał sędziów zgodnie z kończącą się kadencją, czy czekał, aż się uzbiera 6? Ok, prezydent łamie prawo, a co z powyższym? Jaki sens ma istnienie Trybunału, skoro można nie publikować orzeczeń i żonglować powołaniami? Kolejny rząd zrobi to samo, bo dlaczego nie.

@Frund przeciez Duda odbieral w nocy slubowanie sedziow powolanych niezgodnie z procedura tylko dlatego, ze nastepnego dnia mial pojawic sie wyrok twierdzacy, ze sa powolani niezgodnie z procedura xD czyste skurwysynstwo

@100mph Ja to wiem, nie neguję. To jest prawda, czekał na podkładkę.

@Frund znowu pomijasz fakty - Tusk wstrzymywal sie z powolaniem sedziow bo w miedzyczasie rzad opracowal ustawe porzadkujaca TK ... no ale zgadnij co sie stalo ... Prezydent nie podpisal ;) w efekcie Tusk postanowil realizowac to zgodnie z ustawa, ktora wprowadzil PIS, a w odpowiedzi na to autorzy ustawy z ramienia PIS ... wystapili do TK o sprawdzenie czy jest zgodna z konstytucja xDDDDDDDD kirwa, wytlumacz mi ta logike

@Frund https://www.pap.pl/aktualnosci/polish-president-vetoes-amendment-judiciary-council-law#:~:text=Polish%20President%20Karol%20Nawrocki%20has%20vetoed%20an,Council%20to%20be%20elected%20by%20all%20judges. Masz, przypomnij sobie xD

@kodyak Tu masz stanowisko łącznie 6 konstytucjonalistów, zdania co do ślubowania są mocno podzielone, 2 jest "za" 2 "nie jest pewnych, czy dobrze", 2 "przeciw"

https://www.rp.pl/sady-i-trybunaly/art44128391-eksperci-dla-rzeczpospolitej-o-skutkach-sejmowego-slubowania-sedziow-tk

Trochę dziwne jak na "nikt oprócz pisiorów".

@Frund tia jeden sędzia podawazajacy który bardzo lubi pozytywnie gadać o rządach prawicowych. Juz ten jego wymysl podważający prawo gdzie jest napisane że sędziów wybiera sejm jest wręcz go ośmieszający a drugi to aktualny prezes TK swieczkowski XD

Był przecież nawet wyrok samego tk w tej sprawie mówiący że prezydent nie może podważać wyboru bo to ingeruje w 3 podział władzy.

To jest cyrk tworzony przez PiS. Kolejny w sumie

@100mph Duda zawetował ustawę o TK w 2024 roku. Coś długo Tusk się wstrzymywał z wyborem sędziów (mamy 2026 rok).

@kodyak A pozostali? Jaki Świeczkowski, przeciw jest Piotrowski i Zaleśny a "za" Ptach i Łętowska (ta akurat zaangażowana politycznie po rządowej stronie). Garlicki i Gutowski mają wątpliwości co do skuteczności ślubowania, pewnie to też "pisiory". Ech, jakie to jest proste - ktoś się nie zgadza z Tuskiem, to pisior.

@Frund tu była mowa o zalesnym. Rozumiem że chcesz jeszcze omówić Piotrowskiego stałego bywalca tv republiki który w zasadzie powiedział tylko że to manifest sędziów gdzie to nawruski zwleka co powoduje że sędziowie sami mogą się pozbawić nominacji cyrk totalny

Nawet nie mają za bardzo argumentow

Konstytucjonalistow to jest multum, w tym Duda, ktory sam celowo lamal konstytucje xD Na slubowaniu byli nawet obecni byli sedziowe TK i byli sedziowie TK jasno wypowiadaja sie i popieraja to co sie stalo. Nawet Piotrowicz swego czasu wyrazal ta forme jako akceptowalna. Tu nie chodzi o lapanie sie za slowka. Podalem Ci nawet przyklad z KPA, ktore to reguluje i wg mnie powinno ono byc brane pod uwage skoro Konstytucja sama w sobie nie precyzuje formy slubowania i uczestnictwa prezydenta. Tu chodzi o funkcjonowanie panstwa i dobra wole wybranych sedziow oraz zla wole prezydenta i prezesa TK, ktory oprocz partyjnego ma tez prywatny interes w tym by nie dopuscic ich do wykonywania obowiazkow. Nie moze byc tak, ze 1 urzednik torpeduje funkcjonowanie panstwa wykorzystujac slowka jak wobec czy niezwlocznie. Wobec nie oznacza w obecnosni a niezwlocznie oznacza bez zbednej zwloki. Jesli dostaniesz wezwanie z urzedu dot zlozenia oswiadczenia wobec tegoz urzedu to nie idziesz pod urzad i nie wykrzykujesz tresci oswiadczenia tylko skladasz je pisemnie na biuro podawcze, a jesli dostajesz nadzoru budowlanego pismo o bezzwlocznym usunieciu nieprawidlowosci w budynku to potem nikt sie nie pyta czy miales czas i czy wyciskanie sztangi z Pudzianem jest wazniejszym zadaniem niz usuniecie usterek w budynku.