@cusiek81 służby to dosyć duży elektorat. Tutaj chodzi o zrobienie dobrze im i zgarnięcie ich głosów

@cusiek81

Zaledwie w ciągu niecałego roku doszło do dwóch głośnych przypadków postrzelenia policjantów z broni czarnoprochowej. Pierwszy z nich miał miejsce pod koniec zeszłego roku, gdy z rąk Maksymiliana F. zginęli dwaj dolnośląscy policjanci

Do kolejnego przypadku postrzelenia policjanta z broni czarnoprochowej doszło kilka miesięcy później, na początku lipca w Bolesławcu. Funkcjonariusz został ranny w głowę podczas interwencji dotyczącej agresywnego mężczyzny, który demolował mieszkanie

No niestety, problem rozlał się już poza to strzeleckie forum.

@Belzebub to jak zawsze pod górkę rekonstruktorom, a to też dosyć duża grupa społeczna.

@AdelbertVonBimberstein nie tylko ale rekonstruktorzy raczej są na marginesie postrzegania przez osłów i oślice

@Belzebub myślałem, że teraz też się rejestruje broń czarno prochowa

@Belzebub szary człowiek nie ma dostępu do czarnego rynku, gangus tak czy inaczej sobie poradzi, ale to inna liga. Mi chodzi bardziej o:

1. rejestrowanie broni (KSIP odsieje od razu "elitę")
   

2. badania - ale tu niestety wiem jak one wyglądają w praktyce i ile są warte (niemniej będą jakąś tam barierą dla świrów).
   

Zgodzić się musisz z tym że CP może bez problemu mieć moc porównywalną do broni nitro, w przypadku pneumatyków rozwiązano to dość rozsądnie.

@Belzebub kurde jest problem, bo znam wielu rzemieślników wytwórców broni czarnoprochowej- jak to chcesz uregulować?

@CzosnkowySmok możesz ale nie musisz

@dez_ mój rolling block 50. Ma więcej mocy niż niejedno nitro

@AdelbertVonBimberstein to jest uregulowane prawnie. Panowie łamią prawo jeśli robią to bez papierów rusznikarza i koncesji MSWiA

@dez_ a co do szarego człowieka…nie masz pojęcia co ludzie po szopach trzymają

@Belzebub ale co jest uregulowane? Rurka z dziurką na lont?

@AdelbertVonBimberstein tak. To jest broń palna rozdzielnego ładowania. Zgodnie z prawem za wytworzenie tego są bez glejtu są ###…ale jak kupiłeś lub znalazłeś to już możesz mieć xd

@Belzebub to każda rura jest bronią, a każdy hydraulik wytwórcą. xD

@AdelbertVonBimberstein w teorii tak. Zapoznaj się z uobia

@Belzebub nie mam zamiaru porównywać legalnego posiadania broni z nielegalnym, kwalifikowanym jako przestępstwo. Wg mnie nielogiczne są obecne przepisy nakładające obowiązku na posiadaczy broni pneumatycznej (pow. 17j), a totalnie olewające posiadaczy czarnoprochowców.

Tym bardziej z resztą że dla chcącego uzyskanie pozwolenia na broń jest wręcz banalnie proste.

@dez_ pod warunkiem braku kartoteki i zdrowia psychicznego

@Belzebub oczywiście, broń to nie zabawka. Mam wrażenie że CP jest tak przez niektórych traktowana.

@CzosnkowySmok Nie wiem dokładnie, bo broń czarno prochowa mnie nie interesuje, ale chyba jest tak, że rejestracja nie jest wymagana, natomiast żeby kupić czarny proch w Polsce, to już trzeba mieć zarejestrowaną broń.

@AdelbertVonBimberstein Przepisy są tak skonstruowane że prokurator może oskarżyć za wszystko a sędzia to przyklepie. Z drugiej strony nie jest to wymagane i często nie dostaniesz nawet mandatu.

Jeżeli znajdą ci na strychu Mausera w stanie "sypiąca się rdza" to mogą uznać że i tak nic z tym nie zrobisz więc tylko zabiorą. Jednocześnie możesz zbudować gwintownik to luf z tego co znajdziesz w Castoramie i mimo że lufa bez komory nabojowej jest tylko rurką to możesz dostać bezwzględne więzienie.

@joasch gdy wojna przyjdzie do nas to broń CP będzie tak samo przydatna jak łopata/nóż/kilof. Mi broni nikt do ręki dawać nie musi bo mam swoją - to tak dla jasności jeśli chodzi o mój stosunek do broni palnej.

Co do samoobrony bronią palną w polskich warunkach jest jedna konkluzja - unikać jak ognia (patrz sprawa Widyka, teoretyków lepiej w tej kwestii nie słuchać).

@dez_ Nie piję do Ciebie. To "Ci" w moim wpisie znaczy Tobie, mnie, temu panu, tamtemu. Mi też nie trzeba dawać broni, ale mniejsza o to. Chodzi o stosunek państwa ogólnie do obywateli.

Ciekawi mnie też taka hipotetyczna (mam nadzieję) sytuacja, jaka była w gdzieś w marcu 2022 roku w Kijowie. Czy gdyby decydenci poczuli się zagrożeni, to także by rozdawali broń jak leci.

Co do samoobrony, to już każdy powinien sobie sam to rozważyć w swoim serduszku, ale to także jest przykład na to, że prawo jest dalekie od doskonałości.

@joasch prawo jest nawet ok, sądy są oderwane niestety i zamiast stosować przepisy mają swoją (niekiedy dziwną) wykładnię. Trzeba być świadomym bałaganu jaki można sobie zrobić używając broni poza strzelnicą. Inną kwestią jest sytuacja w której użycie broni jest JEDYNĄ opcją żeby wyjść z zagrożenia cało lub uratować rodzinę - wtedy kalkulacji nie ma i liczę się z tym posiadając broń.

W kwestii przydatności posiadaczy broni w przypadku obronności - trochę się naczytałem i zgadzam się z ekspertami - takie coś nie istnieje, niewyszkolony obywatel czy ma broń czy nie ma, nie stanowi istotnego wsparcia dla obronności kraju - to mit. A CP to już w ogóle byliby przydatni jak ktoś kto umie rzucać oszczepem.

@dez_ Ja również nie uważam umiejętności posługiwania się broni za najważniejszą w kontekście obronności całego państwa czy też użyteczności w wojsku. Natomiast uważam, że jest dobrym dodatkiem. Na pewno jest czymś, co warto byłoby wspierać, a nie rzucać kłody pod nogi.

Co do broni czarno prochowej to uważam, że te zmiany są tylko jednym z kroków. Zresztą to zwykle tak jest, że rejestracja idzie przed ograniczeniem, po którym zwykle pojawia się całkowity zakaz i konfiskaty. Cel jest określony - całkowite rozbrojenie obywateli. Dzisiaj rejestracja broni czarno prochowej, a jutro zakaz i konfiskaty broni, jak w Kanadzie - najpierw broń "typu bojowego", potem broń krótka itd. Dlatego nawet pomimo, że dla mnie taka broń jest bezużyteczna / zbędna, to jestem, co do zasady, przeciwny ograniczaniu lub utrudnianiu dostępu do niej.

Jednak co do tego, czy prawo jest dobre, czy złe to zasadniczo się nie zgadzam z Tobą. Prawo może nie jest najgorsze na świecie, ale jest przede wszystkim nieprecyzyjne i pozostawia właśnie pole do interpretacji. Wiem, że ciężko jest stworzyć niezawodne prawo, ale tym powinni się właśnie zajmować tzw. eksperci i posłowie. Poza tym prawo jest w wielu kwestiach po prostu uciążliwe.

Ponadto uważam, że prawo jest celowo nieprecyzyjne (i uciążliwe), aby właśnie obywateli zniechęcać np. do samoobrony. Więc zamiast łożyć na edukację obywateli, to po prostu tworzy się wadliwe prawo, które później jest "interpretowane". Prawo powinno jasno stać po stronie ofiary napaści. Bandyta napada, więc liczy się ze stanowczym oporem przy wykorzystaniu wszelkich dostępnych środków. Kropka. Oczywiście to nie wyklucza dochodzenia, które jest pewnie niezbędne, aby właściwie ustalić, kto jest napastnikiem, a kto ofiarom, ale na tym powinno się zakończyć. To nie ofiara powinna się zastanawiać, czy może siebie lub, jak zauważyłeś, swoich bliskich bronić.