Przetestowali nową broń. Jej celność wprawia w osłupienie
Kiedy ta broń będzie mogła bez problemu zestrzeliwać rakiety międzykontynentalne, wybuchnie trzecia wojna światowa. USA będzie mogła wreszcie wykorzystać swoją przewagę w siłach konwencjonalnych by pozbyć się zagrożenia ze strony Chin czy Rosji raz na dobre.
#wojna #geopolityka #technologia #chiny #rosja #usa
@Al-3_x kacapy mają lepszy system...
@rebe-szunis jaki?
@Al-3_x Niet analoga w mirie, niedługo cały świat o nim usłyszy...
@Al-3_x mielenie zindoktrynowanych chłopów z głębokiego wschodu.
@rebe-szunis trafiają swoimi budynkami, okrętami, czołgami, samolotami etc. w przelatujące rakiety.
Dedykowaną kontramunicją dla rakiet balistycznych podobno są takie miasta jak Moskwa, Sankt-Peterburg etc.
piu piu piu z lasera jak kamieniem z nerki.
@Al-3_x Wątpię, ryzyko zawsze istnieje, że coś się przedrze. Kolejna sprawa, to zasięg działania i możliwości pokrycia terenu. Trzeba by naprodukować tego w absurdalnie dużej ilości, koszt utrzymania technicznego, wyszkolenia personelu byłby kosmicznie wielki. Jest to ogromny skok, bo użycie tego jest dużo tańsze aniżeli systemu rakietowego, nie wymaga przeładowania i zapewne może przechwycić większą ilość celów równocześnie. Pytanie jak to działa w złych warunkach atmosferycznych. Obstawiam, że będzie to funkcjonować wspólnie z systemami rakietowymi, dla zwiększenia bezpieczeństwa. Izrael w ostatnich miesiącach używał bodajże "Iron Beam", acz nie wiem, czy tamten nie ma mniejszego zasięgu.
@Al-3_x tl-dr - nie. Po pierwsze odpowiedzią stara dobra sztuczka z przesyceniem radaru celami. Zwykłe paski folii aluminiowej robiły już podczas II wojny światowej robotę. Oczywiście zapakowanie środków walki radioelektronicznej do jednej z rakiet lecących w grupie to nie jest coś,co zostanie zrobione od razu,ale da się.
Po drugie - dekoherencja wiązki laserowej więc wystarczy to puścić na wyższym pułapie
Po trzecie - ile to żre energii ?
Po czwarte - @Ciuplowski ma rację z warunkami atmosferycznymi
@dsol17
Po pierwsze odpowiedzią stara dobra sztuczka z przesyceniem radaru celami. Zwykłe paski folii aluminiowej robiły już podczas II wojny światowej robotę
Nie mamy 2 wojny światowej. Jest 21 wiek i nie widzę problemu by nawet wykorzystać system monitoringu satelitarnego przy namierzaniu celów (co się z zresztą robi tyle, że nie w kontekście broni laserowej, a USA pod tym względem ma ogromną przewagę). Zdecydowanie USA nie będzie mieć takiego problemu.
Po drugie - dekoherencja wiązki laserowej więc wystarczy to puścić na wyższym pułapie
I na to jest rozwiązanie.
Broń laserowa w samolotach US Air Force do 2025 roku. Oto, jakie maszyny mogą ją otrzymać
Po trzecie - ile to żre energii ?
Obecnie ale nie jest to problem który rozwój technologii nie będzie wstanie rozwiązać.
Nie mamy 2 wojny światowej
@Al-3_x Owszem,technika idzie do przodu.Ale nie aż tak do przodu. Bez radarów kwantowych to w sytuacji o której mówię będzie sobie można... cmoknąć rakietę w dyszę wylotową
Po trzecie - ile to żre energii ?
Obecnie ale nie jest to problem który rozwój technologii nie będzie wstanie rozwiązać.
Fizyki się nie przeskoczy - fizyki nigdy się nie przeskakuje,co najwyżej obchodzi się ją jej bocznymi dróżkami...
@dsol17
u. Bez radarów kwantowych to w sytuacji o której mówię będzie sobie można... cmoknąć rakietę w dyszę wylotową
Co za bzdury. Dziś większość artylerii namierza cele dzięki satelitom. Amerykanie doskonale wiedzą z wyprzedzeniem gdzie i czy rosja w ogóle jest zdolna do wystrzelenia rakiet atomowych. Zresztą gdybyś miał racje to tworzenie systemów przeciwrakietowych i przeciwlotniczych nie miało by sensu. Tymczasem Izrael od lat skutecznie zwalcza zmasowane ataki rakietowe Hamasu, dzięki żelaznej kopule.
Owszem,technika idzie do przodu.Ale nie aż tak do przodu
Świat zmieniał się w sposób gwałtowny w wyniku rewolucyjnych wynalazków. Cały 19 wiek jest tego dobrym przykładem. Gdy świat się martwił, że zabraknie paszy dla koni pojawiły się samochody. Dzisiaj jesteśmy już wstanie opracowywać baterie jądrowe.
W odróżnieniu od używanych obecnie dużych baterii, skonstruowane obecnie źródło ma rozmiary monety. Bateryjka ma pojemność miliony razy większą niż odpowiadające jej tradycyjne używane obecnie źródła. Do tego jej żywotność wynosi kilkadziesiąt, a może nawet kilkaset lat.
Jak najbardziej da się to ominąć.
Zaloguj się aby komentować
