Komentarze (9)

@5tgbnhy6 w takim przypadku lepiej nie miec atomowki inaczej powtarzamy nasza histore z 39': Wielcy swiata robia nas w chuja, a mianowicie wysylaja na nasz teren atomowke i w ten sposob osiagaja 2 rzeczy:


  • nasz kraj staje sie pierwszym celem dla pokazu sily rus - po co walic atomowka w us, gb czy fr jak mozna w pl? mniejsze ryzyko, a determinacja pokazana

  • kraje zachodu odsuwaja od siebie ryzyka uderzenie nuklearnego -> wystawiaja leszcza ktory to zgarnie i zaczynamy wojne proxy na czyims terenie (zupelnie jak w syrii, iraqu, afganistanie, wietnamie itp)


Taka moja teoria oczywiscie na "chlopski rozum"

Wkurwia mnie to niezdecydowanie zachodu. Ruskie powiedziały rok temu, że rozmieszczą broń na Białorusi i już tam prawdopodobnie jest. My jako kraj NATO powinniśmy ją mieć już dawno. Ale niee, nie można prowokować kacapii.

Zastanawiam się, czy jako kraj bylibyśmy w stanie ogarnąć program budowy bomby atomowej.


Od jej wymyślenia minęło już 80 lat, więc to nie może być jakiś turbo hi-tech nie do ogarnięcia z dzisiejszej perspektywy. Skoro kraje mniejsze i biedniejsze jak państwo leżące w Palestynie, czy Korea Płn. dały radę, to może my też powinniśmy rozwinąć nasz program? Można to zrobić w zespole np. z Koreą Południową czy Szwecją, która miała kiedyś swój program budowy BA.

Zaloguj się aby komentować