@PeregrinFuk Himarsowanie nie minęło, dalej są używane ale z uwagi na zasięg, drony i mniejszą ilość dostępnych rakiet straciły na znaczeniu.

@Kronos uwaga! elaborat:

to chyba nie chodzi o zasięg, tylko ruscy się nauczyli je zagłuszać w końcowej fazie lotu przez co straciły swoją pierwotną celność.

ale przede wszystkim ich skuteczność (podobnie jak tych zamówionych przez nas HIMRASów, jak i F35) opiera się na operacyjnych danych wywiadowczych dostarczanych "w locie" bezpośrednio przez USA. dwa miesiące temu Mark Rutte powiedział że "Ukraińcy otrzymują amerykańskie dane przez europejskich sojuszników", które ci (ciągle jeszcze) dostają w ramach NATO. w marcu rok temu USA całkowicie odcięło dane wywiadowcze dla Ukrainy próbując zmusić ich do kapitulacji. gdyby nie presja Europy to tak by zostało.

nawet gdyby USA była w stanie dostarczyć rakiety, to inwestowanie w HIMRASy kiedy pentagonem i całym USA rządzą prorosyjscy faszyści nie ma żadnego sensu, zwłaszcza że za tą kasę Ukraińcy mogą wyprodukować w pełni niezależne, tańsze i skuteczniejsze drony u siebie.

moim zdaniem Polska powinna dokupic jeszcze tak z 700 himrasów i z 200 apachów. tylko ważne żeby były bez rakiet, a na każdą wymienianą śrubkę i oddany strzał (oczywiście nie w ruskich) żeby pisemnie zezwalał jd vance, w zależności od tego jak akurat dzisiaj batyr gałe opierdolił.

@voy.Wu Drony to jedno, a artyleria rakietowa to drugie. Wojsko to system, jeśli ma dobrze działać, to potrzebuje tego i tego. Natomiast zamiast Himarsów powinniśmy iść w Chunmoo, bo Koreańczycy są skłonni się dogadać co do licencji na produkcję w kraju.

@xniorvox potrzebuje tego i tego

w moim odczuciu tak, polska armia. ale ukraińska już nie. w dużej mierze dzięki USA właśnie.

edit: oczywiście w przypadku z filmiku taki kasetowy HIMRAS siadłby elegancko, ale jakoś tak wyszło że tą samą robotę może mniej spektakularnie, ale w skali systemu taniej i pewniej, robią drony. póki co ten nasz natowski system drugi raz pod rząd dostał po piździe od Ukraińców w symulowanym starciu https://apnews.com/article/russia-sweden-nato-gotland-trump-sabotage-europe-a50cec79865d7a85e913b7aca30b1fb5 , a CEO palantira jechał 10 godzin pociągiem z Przemysla do Kijowa żeby uścisnąć dłoń Zelenskiemu i rozmawiać z Fedorovem o tym, na co sam wydaje w stanach miliardy dolarów, a czym Ukraińcy już od jakiegoś czasu zabijają ruskich na prawdziwej wojnie. za ułamek kosztów. https://www.reuters.com/world/europe/zelenskiy-meets-palantir-ceo-ukraine-expands-use-ai-war-2026-05-12/

Natomiast zamiast Himarsów powinniśmy iść w Chunmoo, bo Koreańczycy są skłonni się dogadać co do licencji na produkcję w kraju.

@xniorvox i tak robimy, na razie zamówiliśmy tylko 20 wyrzutni HIMARS i aż 290 Chunmoo. W sumie planujemy mieć ok. 500 wyrzutni więc HIMARSów dokupimy jeszcze najwyżej 200 a myślę że mniej z uwagi na to co napisałeś.

https://zbiam.pl/artykuly/polskie-wyrzutnie-m142-himars-w-komplecie/

@Kronos Ja bym te już pozyskane Himarsy przekazał (lub sprzedał) Ukrainie i skupił się na jednym modelu, żeby uprościć logistykę i szkolenia.

Ja bym te już pozyskane Himarsy przekazał (lub sprzedał) Ukrainie

@xniorvox Ale to nie Polska o tym decyduje tylko USA niestety

@xniorvox Akurat w tym przypadku myślę że lepiej mieć dwa rodzaje. Chunmoo jako te tańsze, popularniejsze, z własną produkcją rakiet. HIMARS dla współoperacyjności z innymi krajami NATO i dostępu do ich produkcji i zapasów rakiet, nie tylko tych podstawowych GMLRS do 85 km ale również dalszego zasięgu (ATACMS/PrSM itd.).

Opcją są rownież izraelsko-niemieckie PULS/MARS 3 https://www.wnp.pl/bezpieczenstwo/nowa-alternatywa-dla-himars-ow-wyrzutnie-dotarlyby-z-niemiec-i-izraela,1053038.html

@Kronos Tak, interoperacyjność i potencjalny dostęp do amunicji od sojuszników to jest argument. Posiadanie dwóch platform w kluczowych obszarach to w ogóle dobra rzecz, podobnie jak jest z K2PL i Abramsami. Tylko że to kosztuje niemałe pieniądze, które być może lepiej wydać na produkcję, rozwój i dalszą integrację Chunmoo? A zakup trzeciej platformy jeszcze bardziej pogorszy finanse, bo spowoduje dodatkowe koszty stałe za samą jej obecność i wdrożenie do służby i logistyki.

@xniorvox Dlatego ja nie jestem za tym żeby dokładać trzecią platformę, szczególnie biorąc pod uwagę jej producentów z którymi obydwoma mamy złe doświadczenia z wcześniejszych zakupów. Zresztą raczej nie mamy takich planów.

Ale dwie platformy są OK, szczególnie jeśli mamy jakiś udział w produkcji przynajmniej ciężarówek na których będą jeździć. HIMARS ma jednak kilka zalet jak większa celność, większy zasięg, gama pocisków oraz rozpowszechnienie w NATO (wliczając w to kompatybilne MLRS/MARS.