@strzepan Nie wiem, może jestem dziwny, ale kloaczny humor bawi mnie tylko w towarzystwie. Albo jak jest to część żartu, a nie jego wstęp, rozwinięcie i puenta

@Ihooj Niby tak, ale nadal są artyści najedzeni, a jednak dalej bawią się formą i szukają czegoś nowego w żartach, a nie lecą na starym patencie.

@Jarem No tak, ale Paczes sie wybil na graniu zyciowej sieroty i pechowca. W pierwszych latach byl w tym naprawdę autentyczny. Po przebiciu szklanego sufitu stracił na autentycznosci a zarty wymysla na siłę.

@Ihooj Kurde, w sumie to masz rację. Nie pomyślałem o tym

@hellgihad Standupy zawsze bardziej bawią na żywo. Na Syrku-Dąbrowskim śmiałem się do łez, ale nagranie materiału, choć przyjemne, to nie miało takiej siły przebicia.

PS. Nowy materiał Antoniego to dno i wodorosty. I mówię to jako jego fan.

@PanNiepoprawny Z drugą częścią się zgodzę, raczej proste żarty się go trzymały od początku. Aczkolwiek "zaczynam rozumieć" był całkiem spoko materiałem, z jakimś pomysłem. Żarty prostsze, ale jednak coś nowego na scenie.

Dobra, może nie nowego, bo Piasecka typ żartu ma dosyć podobny, no ale Pacześ podawał go dużo zręczniej

@onpanopticon Od "puder do cery zimnej" już tylko równia pochyła. Moje odczucia do Lotka są podobne - "bałagan na strychu" ostatnim dobrym programem, ale jednak Lotek nie poszedł w prostackie żarty na 100%, stara się niuansować.

I tak, przeginka w jakąkolwiek stronę to zło. Koniec końców to ma bawić publiczność. Jestem wielkim fanem Szumowskiego. Do tej pory każdy jego program był pisany z jakimś zamysłem, ale jednak czuć u niego swobodę w żartach i trzymanie się swojej postaci scenicznej. Spektakl z Leją żyje w mojej głowie bez opłat za czynsz

@ostrynacienkim Nie dałem rady dotrzeć :(