@Mor Problem jest generalnie taki, ze opieka zdrowotna (czy to z podatkow, czy to z ubezpieczenia jak w USA) jest transferem czasu zycia od ludzi pracujacych do ludzi chorych. Niezaleznie od tego, gdzie ustalisz balans, to o ile nie jest on w pozycji skrajnej ("tylko zycie chorych jest istotne, reszta powinna spedzic caly swoj czas pomagajac im"), zasoby dostepne na przedluzenie zycia chorych sa ograniczone. Wtedy staje sie wazne, jak nimi dysponowac.

@dru_gru Rok temu leczyłem kota z FIP i nie prosiłbym nikogo o pieniądze - szczególnie, że to trochę szara strefa i nie ma oficjalnej ścieżki leczenia. Ja miałem wątpliwości, dziewczyna była zdecydowana i finalnie wyszło, że miała rację - mrucząca istota nadal żyje i regularnie wyje o jedzenie.

Gdybyśmy jednak zarabiali najniższą krajową, to pewnie musielibyśmy pogodzić się z tym, że nas nie stać na tak kosztowne leczenie.

@sireplama Wiem, że to naiwne myślenie, ale wierzę, że akcyzy i podatki nakładane na alkohol i papierosy są czymś w rodzaju składki zdrowotnej na przyszłość. Chcesz niszczyć swoje zdrowie? Ok, ale płać za potencjalne skutki w przyszłości. Podobnie zrobiłbym z niezdrowym jedzeniem (przykładem jest wprowadzony jakiś czas temu podatek cukrowy, choć nie wierzę w dobre intencje ówcześnie rządzących).

Narkotyki są w Polsce teoretycznie nielegalne. Nie zgadzam się z leczeniem tych osób za moje pieniądze. Mogę jedynie zgodzić się na leczenie w ośrodku zamkniętym, bo wierzę, że ciężko zerwać z uzależnieniem. Ten temat jest niestety bardzo złożony i ciężko byłoby go rozwiązać krótkim wpisem.

Kontuzje sportowców są bardzo często "uleczalne". Bogatsi i tak leczą się prywatnie w super klinikach, a biedniejsi leczą się tak jak zwykły Kowalski po złamaniu ręki po upadku - nie widzę tu problemu.

Zadam pytanie w drugą stronę: czy powinniśmy leczyć z publicznych pieniędzy osoby z zespołem Downa, co do których wiadomo było przed narodzinami, że będą chore, ale matka i tak zdecydowała się na urodzenie i wychowanie takiego dziecka?