@sireplama a kto zwolal zgromadzenie narodowe i legitymizowal Nawrockiego na prezydenta,mimo ze dziesiatki,jak nie setki tysiecy glosow w wyborach zostalo zle policzonych? Kto robil polityczne deale w srodku nocy z kaczynskim i tym jego przydupasem?

Ten typ to najgorsze scierwo,gorsze dno niz ta pisowska holota.

@jajkosadzone mnie podpadł wchodzeniem w dupę PSL i aborcją. Sam nie jestem jego fanem i dobrze, że zdycha polityczne.

Ale

Było jeszcze raz weryfikacja głosów w zgłoszonych miejscach i wyszło, że nic to nie zmieniło. "Polacy" wybrali kibola na prezydenta - taki mamy naród.

A spotkania po nocach robił jako przywódca partii a nie marszałek, chociaż za zgadywanie się z faszokomuchami to chmwd...

@sireplama Tak,wygral Nawrocki,niezaleznie co i jak,tylko tutaj chodzi o cos innego- zanim przeliczono glosy tylko w podejrzanych okregach,on juz oglosil zgromadzenie. To co zrobiono z tym glosowaniem to bylo naplucie spoleczenstwu i demokracji na twarz- glosy powinno sie ponownie przeliczycz wszedzie- wowczas nie byloby w ogole dyskusji,w tak smrod i gowno pozostalo.

A sam szymek,no coz- dal z siebie zrobic gowno,ulegitymizowal smierdzaca sprawe, i to za niepewne stanowisko komisarza onz czy jakiegos ambasadora.

To jest polityczne zero,gnida,syf.

To co zrobil to byla zdrada stanu,on,pkw i wiele innych osob powinna gnic w wiezieniu za to,ze uznano te wybory bez ponownej weryfikacji w calym kraju.

Referendum w prl tez bylo "legalne"

@jajkosadzone

To jak marszałek miał obowiązek / prawo / możliwość wstrzymać proces wyboru prezydenta RP?

Ja byłem przekonany, że tu na całego się wyłożyło sądownictwo. A sąd ostatecznie stwierdził, że jest ok pomimo smrodu. No to skoro sąd mówi, że jest git, to Tusku od razu mówił, że "no chuj, uznajemy Nawrockiego".

Podsumowując, nie mam pojęcia i szczerze mówiąc dalej nie ogarniam chronologii wokół wyników wyborów.

I tak zgodzę się, że wycieczka do Jarka to było frajerstwo. To do niego Jarek powinien przyjść. Nie w sposób powiedzieć jak rozczarowujące była ta eskapada.

@sireplama

>Było jeszcze raz weryfikacja głosów w zgłoszonych miejscach

Cały czas nie mogę zrozumieć tego.

To stwierdzili, że źle policzyli? Czy stwierdzili, że błędu nie było (lub "akceptwalny próg błędu??")

>wyszło, że nic to nie zmieniło.

To brzmi jak "owszem się pomylili, ale nie wpłynęło by to na wynik wyborów." Czy ja się mylę, mam nadzieje, że się mylę!?

Bo to rodzi pasmo pytań pt. "a jak było w pierwszej turze", "jak w ogóle liczono od 89-tego" i ostatecznie "czy głosowanie na prezydenta to jest zwyczajne chuj oszustwo".

@jajkosadzone To, że się dał porobić, bo się łudził, że w polityce są uczciwi ludzie, to jedno. Drugie, załóżmy, że byłoby tak jak piszesz - nie zwołuje zgromadzenia, każe przeliczyć, i co wtedy? Dudzie mandat wygasa, w międzyczasie przeliczają głosy i Nawrocki wygrywa (bo kurwa nie przekręcili wyborów, tylko mamy debili za społeczeństwo + PO to pizdy, które się nie uczą na własnych błędach). I mamy kwik teraz z drugiej strony.

No chyba, że byś chciał, żeby jako marszałek zagarnął prezydenta na powiedzmy tydzień-dwa i był długopisem dla Tuska i zrobił jeszcze większy rozpierdol, bo kaczyści by wyszli na ulice na bank xD

@wielkaberta Giertych odpuść

@Hilalum taka szuria,ze wszedzie gdzie byly podejrzenia o nieprawidlowosciach,okazalo sie ze glosy byly blednie policzone. A o ilu przypadkach sie nigdy nie dowiemy? Nikt w zwyciestwo Nawrockiego nie watpi,ale to,ze zadnej sile politycznej nie zalezalo na ponownym przeliczeniu glosow- juz tak,to byl skandal. A ten wyskoczyl przed szereg,bo mu koles z pisu mial pomoc "zalatwic" posade.