Celem obrony jest, żeby pozwany dostał sprawiedliwy osąd. No i dostał.
@szatkus-7 Celem obrony jest aby oskarżony miał dostęp do wiedzy i doświadczenia prawniczego do którego zawsze dostęp ma prokuratura, bo prokurator robi to zawodowo. Adwokat ma zniwelować tę nierównowagę, sprawiedliwy osąd jest zadaniem sędziego, a nie strony. Obrońca ma przedstawić swojego klienta możliwie najkorzystniej dla niego, a nie "uczciwie".
a w apelacji 500 zl mandatu i 1,5 w zawiasach XD
Tak średnio jest się czym chwalić.
@dez_ imho jest. Koleś to taki dzban, że należy się podziw za samo to, że w niego nie rzuciła krzesłem w trakcie którejś rozprawy. No i ma okazję do reklamy :)
@AureliaNova nic mu nie ugrała. Równie dobrze mógł nie brać adwokata.
@dez_ no mógł. A tak miał okazję do sensownej obrony. No co ona mogła zrobić przy typie, który robił burdę na rozprawach i miał kilka wyroków wcześniej?
@AureliaNova nie rozumiemy się, zrobiła co musiała, taki zawód. Ale chwalić się tym? Imho brak wyczucia.
Bądź adwokatem, oskarżony dostaje maksymalny wyrok, robisz podcast, w podcaście przyznaj że specjalnie źle broniłeś, oskarżony pisze apelację, w apelacji pisze, że adwokat popełnił błędy, apelacja jest uznana za zasadną
@Deykun może to jej taktyka
@GazelkaFarelka strategia na wydalenie z zawodu dx
@Deykun Nie znam się ale sądu apelacyjnego powinno chyba tylko obchodzić to czy sąd niższej instancji nie popełnił błędów?
@DKK no ja też się nie znam ale na moje jeśli dowiedziesz, że twój obrońca celowo działał na twoją szkodę to powinieneś mieć prawo do ponownego procesu
@tomilidzons Dziękujemy pani mecenas. Zrobiła pani dobrą robotę.
Sędzia zresztą też.
Zaloguj się aby komentować
