@100mph

niech Musk ogarnia wypis z CEDG i oświadczenie, że nie zalega z opłatami ZUS

zamiast projektować te nowe gridfiny do starshipa bo do przetargu trzeba dosłać papiery w terminie zawitym

@FourF tzw. imposibilizm urzedniczy podlany lobbingiem

@wombatDaiquiri to jest tekst prezesa firmy

@FourF warto by było podać link do źródła

@bojowonastawionaowca za póżno teraz ( ͠° ͟ʖ ͡°)

https://www.linkedin.com/posts/grzegorz-brona-219213a2_pro%C5%9Bba-o-udost%C4%99pnianie-dzi%C4%99ki-jak-polska-activity-7327817771612827648-D3Sa/?utm_source=share

@Boltzman to jest cytat z postu prezesa firmy, podejrzewam, że potrafią składać wniosków na dofinansowania

ale to jest wojna która prowadzą otwarcie na portalach społecznościowych od kilku miesięcy

może się to zemścić

@Boltzman Na czym polega "granie w ich grę"?

Bo cóż, startowanie po pieniądze na innowacje wydaje się być związane z byciem innowacyjnym.

@FourF @Wiertaliot

Cały opis tego problemu pokazuje brak wiedzy jak takie dofinansowania działają. Sam złożyłem projekt w tym programie z 22 roku i dostałem dofinansowanie i był to 6 projekt w którym coś robiłem i pierwszy mojego autorstwa. Więc da się jak zrozumie się grę.

W ramach programu jest przedstawiony regulamin. Dosłowne wyśledzenie tego regulaminu to wręcz gwarancja sukcesu. Problemem jest semantyka i zrozumienie czym są prace badawcze, prace przemysłowe itd. Do tego używa się definicji z podręcznika Frascati 2015 i Oslo 2018 albo takiego, który jest wymieniony w regulaminie by poruszać się w tych samych definicjach.

W tych konkursach mamy 2 rodzaje punktów do zdobycia. Punkty bezwzględnie konieczne do zdobycia, więc ranking 0-1 , gdzie 0 punktów za dowolny z kryteriów koniecznych oznacza, że nie bierzesz udziału w konkursie. Później są kryteria rankingujące i tam klepiemy punkty by wyprzedzić innych i dostać się do puli szczęśliwców. Ja pisząc wniosek trafiłem na ~100 miejsce z 200. Ale pisaliśmy to w 3 osoby tylko i to 'po pracy'. Jak robiliśmy to w ramach pracy w większej liczbie to raz trafiliśmy nawet na 1 miejsce.

Patrząc, że firma wywaliła się na kwalifikowalności kosztów znaczy, że nie przeczytali regulaminu albo mają problemy z rozumieniem tekstu czytanego. Ja też miałem poprawki w moim projekcie, musiałem przesunąć pewne koszty w inne miejsce. Tutaj ewidentnie tego nie zrobiono. Bo uwaga - PARP daje możliwość poprawienia wielu błędów. Ja dostałem 40 uwag i je poprawiłem w sposób jaki było to oczekiwane.

Dlaczego tak jest?

Otóż PARP dostaje kasę z Unii. Z ich perspektywy celem jest rozliczyć kasę zgodnie z regulaminem. Jeśli tego nie zrobią - oddają kasę. A to jest duży problem bo PARP jako tako nie ma 'swojej' kasy. Więc tworzą regulamin, który jest wyrocznią i trzeba się go dosłownie trzymać, nawet jeśli miejscami jest to nielogiczne. Ale rzadko się to zdarza.

TL:DR

Firma popełniła fundamentalne błędy i niepoprawnie skorzystała z opcji poprawy tych błędów, a taka istnieje.

@Boltzman Czy ta złota zasada to "przeczytaj przewodnik kwalifikowalnosci i regulamin? XDDD

Coś mi się nie dodaje to co piszesz, poza tym piszesz o spełnieniu punktów formalnych, a nie o ocenie merytorycznej samego projektu.

Definicje czym są badania podstawowe a czym przemysłowe, rodzaje i kwalifikowalnosc kosztów (W, O, E i inne) - instytucje i uczelnie to ogarniają, są też firmy wyspecjalizowane w przygotowywaniu tych wniosków dla przedsiębiorców.

Problem w tym, że zgłoszeń często jest więcej niż na 5-krotnosc budżetu konkursu, a ostatecznie przechodzą gnioty typu "innowacja pieczenia chleba" albo ewidentne bzdury lub rzeczy wtórne, kiedy realne innowacje uczciwie przedstawiające ryzyka są odrzucane w sposób niemerytoryczny.

Wiec problemem nie jest pisanie na pałę, co sugerujesz.

@Wiertaliot no jest problemem pisanie na pałę I dowodem są wrzucone przez autora skrinszoty xd

Gnioty przechodzą bo mają spełnione warunki formalne które są nadrzędne w tym wypadku. Zbyt idealizujesz proces naukowy, za którym mają stać te dofinansownia. Sam początkowo korzystałem z pomocy firm, które to piszą, ale ludzie którzy tam pracują kompletnie nie znają się na tym o czym piszą bo zwykle drastycznie brakuje im wiedzy. To powoduje, że często poprawiają wnioski i treść pod kątem regulaminów wprowadzając nieścisłości merytoryczne w zakresie naukowym.

Dlaczego tak jest? Bo najważniejsze dla PARP czy NCBR czy kogokolwiek jest poprawnie rozliczyć projekt a nie mieć innowacje. Bo PARP nie jest w stanie mierzyć innowacji. Zespół specjalistów? Może. Ale oni patrzą na wniosek fragmentarycznie, nie patrzą całościowo. Więc nie mają pełnego obrazu. Stąd, spójność każdego fragmentu jest ważniejsza niż jego merytoryka. To gra.

W ścieżce smart było 2700 zgłoszeń. Ja trafiłem w te 200 co dostało i to w górną połowę. Na 6 złożonych wniosków 6 dostało dofinansowanie. Możesz mi wmawiać, ale ja i ludzie z którymi pracuje, jesteś w tym efektywni. A jesteśmy Bo zrozumieliśmy jak to działa.

@Boltzman Po prostu bardzo rzadko odpowiedz "bo wszyscy inni to debile" jest prawdziwa, a to właśnie sugerujesz.

I znów, kryterium odrzucenia nie były powody formalne przy stosunku wniosków 200/2700, a np. zapewne wyższa ocena punktowa, w skład której wchodzi także ocena MERYTORYCZNA, nie odnosząca się wyłącznie do tego czy koszt X był we właściwej kategorii, albo etap Y miał właściwe kamienie milowe.

@Wiertaliot Ale ocena merytoryczna nic nie znaczy, jeśli masz błąd gdzie indziej. Może to być najlepszy projekt na reaktor fuzyjny, ale jeśli spieprzysz formalności - kasy nie ma. A załączone skrinszoty to tylko i wyłącznie błędy formalne. Nie ma nic o merytoryce.

@tmg to nie tyle korupcja co finansowanie swoich, powyborcze "wiano", łup wojenny, co frakcja u koryta to takie wałki, nie zmienisz tego.

edit:

heh, strzelałem w ślepo ale 30sek w google i już widać kto zacz.

https://wyborcza.pl/7,75398,32046201,dr-krzysztof-kontek-nadal-liczy-jego-metoda-sie-potwierdza.html

@Opornik tak jest, to ten sam "naukowiec". Przyrównują go do hydrologa co umie badać tylko lewy brzeg rzeki.

@Opornik na treści kopiowane z internetu też?

@bojowonastawionaowca przepraszam, myślałem ze @FourF pracuje w tej firmie

Polskie Wojsko zamówiło u nas

@Opornik tam normalnie byl link do posta ktory mi sie nie skopiowal ( ͠° ͟ʖ ͡°)

tak napewno rozwiazywalbym problemy firmy w ktorej pracuje na portalu ze smiesznymi obrazkami

@bojowonastawionaowca komentarz @Boltzman a też ciekawy, sam widzisz jakich speców tu mamy

Rakiety w kosmos wysyłają, dotacje wywalczają, ho ho!