@Rozpierpapierduchacz Nie będę wchodził w dyskusję, bo nasze światopoglądy są zbyt zróżnicowane i nie znajdziemy nici porozumienia. Tylko dodam, że tak, każdy powinien mieć możliwość "zapierdalać z giwerą" w celu obrony swojej skromnej osoby oraz swojej rodziny, bo aktualnie jesteśmy bezbronni - dosłownie w odniesieniu do uzbrojenia oraz do obowiązującego prawa. No i również tak, każdy powinien chodzić z przysłowiową "lupą". Nie czytałeś ostatnio wpisu @evilonep o Oscillococcinum? Polecam nadrobić, super wpis. Aktualnie pułapki są na każdym kroku (zobacz olej palmowy w słodyczach, zobacz badania na temat słodzików w "bezcukrowych" napojach itp.) i prawdopodobnie ich nie zauważasz, a Ty niestety wprowadzasz segregację wedle swojego "widzimisię". Podałem dużo przykładów podobieństw między produktami, a Ty rzucasz argument z solą do zmywarki. Ja kupuję kapsułki w opakowaniach przypominających duże paczki z cukierkami, tylko kolorystyka jest inna? Brak merytoryki i konsekwencji w twoim poście...

Dlaczego zawsze się znajdzie ktoś kto myśli, że jego "moralność" to jest ta najlepsza i najcudowniejsza "moralność"? Grupa społeczna, nazywana przez ciebie "alkusami" też żyje z nami na tym świecie i dlaczego chcesz za nich decydować w czym piją małpki?

@Rozpierpapierduchacz od dzisiaj będziesz jeździł tylko rowerem, bo wedle mojej moralności za dużo jeździsz autem, przez co generujesz za dużo CO2 i mnie trujesz - taki przykładowe polecenie zgodnie z twoim podejściem.

@Fen to dawaj o krok dalej - dopalacze w kształcie lizaków z legalnego źródła. Przecież i tak trzeba chodzić z lupą nie? Co będziemy blokować innym morlaność.

@Rozpierpapierduchacz Dla mnie spoko, zaraz później poproszę lizaki smakowe z marihuaną. Ograniczenie wiekowe i tyle w temacie. Dlaczego chcesz zabierać ludziom ich wolność? Jak ktoś kupi lizaka z dopalaczem i go wsadzi sobie w miejsce, gdzie światło nie dochodzi, to dlaczego Ty się tym interesujesz?

Homoseksualiście też będziesz zaglądać do łóżka? Czy to już jest społecznie akceptowalne aby być homoseksualnym i jest spoko? W historii ludzkości cały czas jakaś grupa społeczna "wie lepiej" co kto może, a czego nie. Ogarnijcie się w końcu. Z takim podejściem w 1800roku byłbyś zapewne za utrzymaniem niewolnictwa, bo czarny to czarny i niemoralny......

@Fen O ja pierdolę, ale ci pociąg odjechał w absurd XD

Ja dziękuję, na tej stacji wysiadam

@Rozpierpapierduchacz Dziękuję za pojęcie tematu. Pociąg odjechał, bo dałem skrajny przykład ograniczania wolności, której uznałem, że jesteś zwolennikiem

@Thereforee większe ryzyko widzę w żabkach, gdzie są 4 półki na cały sklep i wszystko leży obok wszystkiego chcąc nie chcąc. Co to za różnica soczek trochę w prawo czy trochę w lewo

@Rozpierpapierduchacz Z tego co kojarzę, są regulacje które wymuszają usytuowanie alkoholu "za ladą" w małych sklepach + bezpieczeństwo i ochrona przed kradzieżą przez, jak to ładnie ująłeś "alkusów".

@Thereforee W sklepach z owadem zawsze jest bałagan. Ja tam nawet wózkiem z dzieckiem przejechać przeważnie nie mogłem, więc przestałem chodzić. To jest wolność konsumencka, z której skorzystałem. Dlaczego sądzisz, że ograniczanie takiej wolności jest dobre? Opakowanie jest takie samo, bo fabryki nie warto przestawiać. Wystarczy odpowiednie oznakowanie produktu, jak na papierosach - od razu widać, że coś jest nie tak z paczką - piję tutaj do podobieństwa opakowań olejów do epapierosów i np. tictaków...

@Fen Hola, nie zapędzaj się bo ty z tą wolnością wyskakujesz jak Filip z Konopii.

Sam zamysł oferowania skrajnie innego produktu niż znany w świadomości konsumenta jest debilny. Fajnie, że nie trzeba tak przestawiać fabryki ale trzeba zrobić podstawową analizę konsekwencji przed wprowadzeniem produktu na rynek. Może jakieś badanie rynku. Jestem absolutnie pewien, że nikt tego nie zrobił i chciano tylko zaoszczędzić na produkcji. Co jest bezdennie głupie i świadczy jedynie o przedsiębiorcy - oczywiście źle.

Stąd moim zdaniem skupiasz się na skutkach a nie na źródle problemu. Co niestety nie ma większego sensu.

@Fen powiem więcej: wszyscy tu narzekają na wyborcow PiS A są tak samo durni - stado baranów, co biegnie za tym, co głośne.

Komentarze do tego wpisu niestety są potwierdzeniem - większość ludzi jest głupia.

Kilka razy próbowałem tutaj dyskutować na jakiś temat, niestety albo myślisz jak durna większość, albo 10 komentarzy bezmyślnych pod każdym twoim wpisem.

Coś takiego jak refleksja jest większości nieznana.

Tym bardziej doceniam Twój wpis. Ja takie wpisy zaczynałem już nieraz i po kilku zdaniach stwierdzałem, że szkoda strzępić ryja.

Czołem!

@Yossarian Miarą inteligencji według Yossarian jest szukanie wymówek od dyskusji zasłaniając się argumentami ad hominem i ad personam. 200 IQ, prawdziwy geniusz. Nigdy nikt na to nie wpadł. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@Thereforee Gdzie Twoim zdaniem @Yossarian zasłania się jakimkolwiek argumentem? Gdzie on COKOLWIEK ARGUMENTUJE w swoim wpisie? Rzuca TEZY i nie zaczyna dyskusji nad ich trafnością, a tym wyskakujesz z czymś, co jest powiązane z treścią poprzedniego posta jak balerina z zapaśnikiem.

Wrzuciłeś to tylko jako ciekawostkę, czy miałeś ukryty cel?

Ja z góry przepraszam za to pytanie, ale czy mógłbyś mi zdradzić ile minęło wiosen od twoich narodzin? Przepraszam ale mam wrażenie jakoby Twój post pisał dzieciak, który ma jeszcze problemy z czytaniem ze zrozumieniem ...

@Fen Klasyka ad hominem - tyś młody, tyś nie umiesz czytać. A odpowiedzieć na temat, o którego niezwiązanie się tak prujesz to już nie chciałeś, dyskusji ze mną zaniechałeś i teraz jeszcze chcesz się o to zesrać bo śmiałem odpowiedzieć komuś, kto już offtop w temacie robi rzucając obelgi. No ale on ciebie poklepał po pleckach to jest dobrze. Ja nie poklepałem po pleckach to źle, jak śmiem w ogóle coś mówić.

"Gdzie Twoim zdaniem Yossarian zasłania się jakimkolwiek argumentem? Gdzie on COKOLWIEK ARGUMENTUJE w swoim wpisie? Rzuca TEZY i nie zaczyna dyskusji nad ich trafnością"

Oczywiście, że zaczął: "ludzie są głupi, spójrz na komentarze w tym wątku".

Podał tezę i argument ad hominem do tezy.

Ja na to odpowiadam, że według niego miarą inteligencji jest tchórzowskie uciekanie od dyskusji, ponieważ to jest dokładnie to, co on praktykuje. Nie podchodzi do dyskusji. On po prostu wyzywa wszystkich i ucieka w popłochu. A ty jeszcze takie zachowanie bronisz i coś bredzisz o jakichś ciekawostkach, ukrytych celach.

Paradne.

@Thereforee Aha...

Ja nie uważam, że zaniechałem z tobą dyskusji, a raczej ją wyczerpałem. Wypisałeś coś o nierobieniu badań, na co potwierdzenia żadnego nie dałeś, coś o "oferowaniu skrajnie innego produktu niż znany w świadomości konsumenta" co jest idiotycznym stwierdzeniem nad którym celowo nie będę się rozpisywał, ponieważ uważam, że żyjesz w swojej bańce i nic nie zmieni Twojego zdania. Ja uwielbiam merytoryczne rozmowy i uważam, że blokady światopoglądowe jakie nabyłeś są dla mnie za trudne do przełamania. Niestety nie potrafię Ci pomóc...

Nie uważam też, że się gdzieś rozprułem. Przeprosiłem za pytanie na samym początku, ponieważ wydawało mi się (i nadal wydaje), że rozmawiam z kimś bardzo naiwnym w wieku szkolnym, któremu nakładziono głupot do głowy. To raczej Ty się rozprułeś, bo zapytałem o wiek. Twoja odpowiedź pokazuje tylko że miałem rację rozpoczynając pytanie od przeprosin .

Już mi się nie chce wspominać o "tyś młody, tyś nie umiesz czytać". Starzy też nie potrafią czytać ze zrozumieniem, to jest umiejętność którą nabywa bardzo mały % ludzi dorosłych - tak mi się wydaje, nie znam badań, które mogłyby tą tezę potwierdzić. Zapytałem o wiek, ponieważ chciałem potwierdzić, że nie rozmawiam z młodym, gniewnym i temperamentnym człowiekiem, którego łatwo jest manipulować i kontrolować wspaniałymi hasłami bez głębszej refleksji, ponieważ uważam, że to cecha większości młodych ludzi. Ja sam, jestem tuż przed 30 (czy młody to nie mi oceniać) i uważam, że czasami zbyt pochopnie chwytam jakieś stwierdzenie za pewniaka. Na szczęście już często się na tym łapię, a Tobie, wydaje mi się, tego brakuje.

Tylko jeszcze posiłkując się Wikipedią:

Argumentum ad hominem (łac. „argument do człowieka”) – historycznie, jest to sposób argumentowania, w którym, na poparcie swojej tezy, dyskutant powołuje się na opinie uznane przez oponenta – których sam w rzeczywistości może nie uznawać – wyciągając z tychże twierdzeń oponenta konsekwencje wspierające swoją tezę. W takim rozumieniu „nie jest to typ argumentacji ze swej natury błędny lub zwodniczy. W wielu przypadkach jego użycie jest nie tylko dopuszczalne, ale wręcz jak najbardziej uzasadnione”[1]. Zabieg ten ma pokazać, że w gruncie rzeczy oponent zgadza się z tezą przedstawioną przez dyskutanta, a jeżeli nadal upiera się przy swoim, to znaczy, że jest niekonsekwentny w swoich przekonaniach.

Ostatnie zdanie mi się podoba najbardziej. Ja zawsze staram się udowodnić rozmówcy, że wprowadza podwójne standardy, wedle swojej tezy wszystko zakręci tak, aby nie miało to sensu ale potwierdzało tezę . Czyli dokładnie to, co zrobiła większość osób odpowiadająca na mój pierwszy post .

Nie czuj się urażony ale na tym zakończę dyskusję ze swojej strony. Chyba że chcesz rozmawiać dalej. Ale wtedy to już zapraszam do wiadomości prywatnych, bo nie ma sensu kłócić się na forum publicznym o pierdoły.

@Yossarian waracasz mi wiarę w ludzi trochę 😅. Dzięki.

@Fen mam taką miarę inteligencji społeczeństwa: doskonałym modelem i jest twoja klasa w szkole podstawowej. Tyle osób procentowo Ile było tam mądrych, tyle jest w calym społeczeństwie. Następne szkoły to już jest bańka.