Kto ukradł moją prawdę? Dlaczego obiektywny dziennikarz zawsze wydaje Ci się wrogiem?

@manstain To prawda. U mnie bardzo często leci TVN24 w tle, który raz na jakiś czas przełączam na Republikę. Dokładnie tak jak mówisz - fascynujące jest jak jedno pstryknięcie palca pozwala zmienić narrację i umożliwia usłyszenie o danym temacie z zupełnie odwrotnej strony

Zarówno jedna jak i druga stacja (oraz wiele innych mediów w naszym kraju) wykazuje wyraźnie swoje sympatie i poglądy, ale nie podważa to informacji zawartych w artykule. Jesteśmy podatni na różne psychologiczne triki i wszystko zawsze wydaje nam się bardziej czarno-białe niż szare jak to jest w rzeczywistości.

@manstain @Racjonalia.pl właśnie nie prawda, twierdzenie że "każdy ma swoje skrzywienie" a w efekcie nie istnieje obiektywizm bo każdy wpycha swój interes brzmi jak filozofia Nietzsche - "nie ma faktów, są tylko interpretacje". Nie jest to prawdą, można opisać pewne wydarzenia czy zjawiska obiektywnie, bez emocji. Niestety takie coś się dziś nie sprzedaje, dlatego trzeba zapraszać szurów żeby ich obecność wywołała emocje i broń borze nie konfrontować rewelacji które oni głoszą

@ZohanTSW dokładnie można napisać newsa w stylu: USA obniża stopy procentowe o 25 pp. I to jest obiektywna informacja. Wszystkie informacje można przekazywać w tej formule, tylko media wiedzą co większość ich czytelników myśli, jakie ma skrzywienie i do tego dostosowuje swoją narracje bo w większości przypadków chodzi o zysk. Jakby teraz Republika zaczęła pisać newsy w stylu "Prokuratura umorzyła śledztwo w sprawie X." bez kreowania oceny to straciłaby widownie.(to samo tyczy się każdych mediów). Większość ludzi szuka potwierdzenia swoich przekonań a nie rzetelnych informacji. Każdy z nas się na tym złapie często, problem w tym że są programy typu rozmowa/podcast gdzie informacji przekazywanych jest ogrom i najczęściej ktoś wyraża własną opinie na jakiś temat, której nikt nie weryfikuje na żywo albo przed publikacją nie są weryfikowane. I to jest teraz popularne Joe Rogan, Charlie Kirk, Romanowski, Kanał Zero, WojewódzkiKędzierski, Żurnalista i długo by wymieniać jeszcze.

@ZohanTSW ale to jest nieprawda co piszesz. Dosłownie wszędzie masz różne opinie, nawet coś tak prozaicznego jak sport czy pogoda. Np. polscy piłkarze znowu przegrają i zacznie się, że struktura, starzy działacze jeszcze za komuny i heya a pogoda to już w ogóle. Ciepło zimą "haha widzisz global warming, trzeba dojebać regulacji aby ograniczyć co2' zimno zimą "haha debile piszą o global warming a wystarczy spojrzeć za okno" ...

I tutaj masz coś tak prostego jak pogoda/sport.

@Alembik był idealnym kandydatem aby swoją twarzą zwrócić uwagę na poruszany problem niezależnie kto i niezależnie jak zadaje pytania. Zawsze znajdzie się ktoś, kto jest na niego wściekły, że nie zrobił tego inaczej.

@Racjonalia.pl chyba zupełnie nie rozumiecie skąd się wzięła ostatnia krytyka Rymanowskiego

@ZohanTSW To nie jest artykuł o Romanowskim, ani o żadnym innym konkretnym dziennikarzu. Romanowski krytykowany był przez lata, zanim jeszcze nadmuchana została aferka z ostatnią panią profesor.

Jego postać idealnie kojarzy się z jednym z bardziej obiektywnych dziennikarzy w naszym kraju - idealny kandydat aby swoją twarzą przypominał, że nawet taki człowiek co chwilę jest i będzie oskarżany o stronniczość.

Artykuł nie omawia konkretnego przypadku jakiegoś dziennikarza, a wręcz przeciwnie - mówi bardziej o nas samych. Jesteśmy więźniami swoich własnych psychologicznych trików, i nawet osoba z najbardziej szczerą wolą bycia obiektywną i tak pozostaje w pewien sposób stronnicza.

@Racjonalia.pl przecież Rymanowski nie jest oskarżany o stronniczość, tylko o bycie tubą do szerzenia informacji sprzecznych z obecną wiedzą naukową. Wrzucenie twarzy Rymanowskiego sugeruje, że zupełnie nie rozumiecie sedna problemu. Można przez to stwierdzić, że jego ostatnia afera jest przykładem efektu który opisujecie w swoim artykule.

PS. Ktoś kto prowadzi konto na hejto niech przeczyta co napisał przed wysłaniem, bo mówimy o dziennikarzu Rymanowskim a nie typie co siedzi na Węgrzech

@ZohanTSW Widzę, że muszę się rozpisać aby obronić, dlaczego to akurat Rymanowski jest jako okładka.
Jasne, rozumiem, o którą ‘aferę’ chodzi - to ten wywiad Rymanowskiego z prof. Cichosz, który spotkał się z krytyką za prezentowanie poglądów dalekich od konsensusu naukowego, i potem był szeroko komentowany w mediach, zwłaszcza przez ludzi, którym przeszkadza Rymanowski.

Ale to nie jest absolutnie tematem artykułu.

Wybraliśmy Rymanowskiego nie dlatego, że to jest „przykład konkretnych treści”, ale dlatego że jest powszechnie postrzegany jako dziennikarz o reputacji relatywnie obiektywnej (ale też głównie przez prawą stronę sceny politycznej) - i jednocześnie nieustannie krytykowany za stronniczość, niezależnie od tego kto skąd patrzy. To świetna ilustracja problemu z percepcją przekazu dla wszystkich stron.

Tutaj chodzi o mechanizmy w naszych głowach - Naiwny Realizm, Efekt Wrogich Mediów czy Efekt Trzeciej Osoby - które sprawiają, że nawet neutralny materiał wydaje się stronniczy, jeśli nie pasuje do naszych oczekiwań. To nie jest ocena Rymanowskiego jako dziennikarza, tylko wykorzystanie jego wizerunku do zilustrowania tego, jak odbiorcy interpretują media, a nie jak media faktycznie działają.

@ZohanTSW Mówiąc w skrócie postać Rymanowskiego nie miała sugerować żadnego konkretnego wydarzenia i na pewno nie miała na celu nikogo urazić, ani tym bardziej samego Bogdana Rymanowskiego, którego ja osobiście cenię za jego jakość dziennikarstwa.