@DirtDiver ja też puściłem choć znaki pionowe nie pokrywają się z namalowanymi pasami i przejazdem rowerowym, gdyż tego drugiego brakuje

@green-greq Znaki pionowe obowiązują nawet jak są samodzielnie (poziome tak samo). Także zrobiłeś dobrze bo rower miał pierwszeństwo ze względu na znak.

Ale zgadzam się że czytelność tego skrzyżowania jest zrobiona na odpierdol, poziome znaki by pomogły.

@odyshon zapodaj ten przepis wariacie

@Pirazy Art. 26 p. 2

@odyshon artykul, ktory przytoczyles nie bez powodu wzbudza uzasadnione watpliwosci w jego interpetowaniu a w tym konkretnym przypadku:

-nie widac czy przedstawiony na zdjeciu zjazd jest skrzyzowaniem czy tylko wjazdem na parking lub inny teren

-miejsce, w ktorym znajduje sie to konkretne przejscie dla pieszych jest usytuowane juz poza obszarem domniemanego skrzyzowania (czesci wspolnych obu drog), wiec w przypadku jego braku pieszy przechodzacy w tym wlasnie miejscu nie ma pierwszenstwa, gdyz nie wypelnia znamion przytoczonego przez Ciebie artykulu.

Szersze omowienie tej problematyki: https://strefabrd.pl/2023/12/04/przechodzenie-na-skrzyzowaniu-polemika-z-opinia/

@Pirazy Stąd widzę tabliczkę "ulica lotnicza", skąd wątpliwości czy jest to wjazd na parking/posesję?

@odyshon na parking lub inny teren. Na co sugeruja budynki na zdjeciu. Nie sprawdzalem na mapach tego miejsca, opisuje wylacznie wrzucone zdjecie. Sama tabliczka z nazwa ulicy nie oznacza skrzyzowania. No i pozostaje kwestia tego, czy miejsce w ktorym znajduje sie na zdjeciu przejscie dla pieszych jest jeszcze ewentualnym skrzyzowaniem, czy jest juz poza nim. Wbrew pozorom nie jest to "dopierdalanie" sie z mojej strony a wskazanie na niescislosci w polskim prawodawstwie, ktore w razie jakiegos nieszczesliwego wypadku bylyby wyciagane na wokande dopiero w sadzie, potwierdzajac tylko to, co wszyscy juz od dawna wiemy, ze Polak madry po szkodzie. A w zasadzie to raczej wole, ze i przed szkoda i po szkodzie glupi.

@Pirazy Nie mam wystarczających kompetencji żeby polemizować z taką interpretacją. Jeśli faktycznie są wątpliwości to przepisy trzeba wyprostować. Według mnie są to wątpliwości czysto formalne gdyż istotą przepisu jest ochrona życia i zdrowia pieszych a co do tego raczej nikt nie ma wątpliwości.

@odyshon przepis nie ochroni zycia i zdrowia pieszego, ktory "mial pierwszenstwo". Zmiany przepisow akurat w tej materii uwazam za co najmniej nietrafione. Wyobraz sobie kierowce tira wjezdzajacego np wlasnie w ta droge. Zeby zauwazyc czy ktos zgodnie z przepisami wchodzi wlasnie na to przejscie od jego prawej strony musialby zatrzymac auto, wysiasc i dopiero zerknac, ewentualnie przesiasc sie na fotel pasazera i wyjrzec przez okno. A piesi niestety nagminnie slepo korzystaja z nadanych im praw

@Pirazy Przepis nie ochroni ale jego stosowanie prawdopodobnie tak. Problemem jest jak rozumiem zmiana definicji skrzyżowania bo przepis o pierwszeństwie pieszych przy skręcie w drogę poprzeczną istnieje od dawna.

@Napane Jest oznakowanie pionowe, a ono może legalnie występować samodzielnie. W tym wypadku jest przejście pieszo-rowerowe (znak D-6b) więc rowerzysta ma pierwszeństwo.

@poprostumort A nie jest tak, że rowerzysta na przejeździe ma pierwszeństwo dopiero na nim, a nie dojeżdżając do niego? Przepis o pierwszeństwie pieszych wchodzących na przejście nie ma zastosowania do rowerzystów.

Tak czy siak rowerzystę bym przepuściła, bo po co tworzyć niebezpieczną sytuację.

@motokate Tak jest gdy przejazd rowerowy przecina drogę którą jedziesz. Natomiast tutaj masz skręt i wtedy musisz ustąpić pierwszeństwa rowerzyście jadącym po pasie ruchu który przecinasz.