Dyskusja użytkownika mati3654

@mati3654 Liczebność to nie wszystko.

Pomimo znacznej przewagi w numerkach, Rosji w żadnym momencie nie udało się osiągnąć dominacji w powietrzu. Co więcej, nie udało się też zniszczyć lotnictwa ukraińskiego.

To już o czymś świadczy.

Idąc dalej, statki powietrzne rzucone do boju, ponoszą znaczne straty. Choćby Su-25 i 34. No i Ka-52 - tutaj to rzeźnia.

Z jakiegoś powodu kacapy boją się przestrzeni powietrznej nad Ukrainą.

Przyczyn może być wiele:

• niemożność uniknięcia obrony przeciwlotniczej,
  

• brak rozpoznania,
  

• brak doświadczenia,
  

Są jeszcze kwestie wewnętrzne, które muszą być wzięte pod uwagę, w przypadku kacapskiego lotnictwa:

• deficyt pilotów,
  

• deficyt nowoczesnych środków rozpoznania,
  

• deficyt części zamiennych,
  

• ogromny obszar powietrzny do kontroli.
  

Plus wiele innych. Za późno dla mnie (idę zaraz spać), by analizować poszczególne z tych punktów i dodawać nowe. Plus, wielu innych, lepszych w takiej analizie, już jej dokonało.

@mati3654 Ach i jeszcze o wizualnie potwierdzonych stratach: https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html

@mati3654 jakaś część jest niesprawna - i to jest zresztą prawda dla każdej armii świata, łącznie z USA, w Rosji procent może być wyższy ale ostatecznie też bym tego przesadnie nie wyolbrzymiał.

Prawdziwe pytanie w kontekście Ukrainy brzmi ile z tych samolotów jest w stanie przelecieć w poblizu Ukrainy unikając zestrzelenia przez systemy obrony przeciwlotniczej? Na początku reeskalacji tego konfliktu ruscy pozwalali sobie na loty nad Ukrainą - która wtedy też miała mniej sprzętu, często gorszego - a i tak pomimo tego mnóstwo ich latającego sprzętu zostalo zestrzelone. Przypadkiem już tak intesywnych operacji powietrznych tam nie widzimy, obrona przeciwlotnicza jest po prostu zbyt dobra i to lotnictwo nie jest przesadnie użyteczne, możliwości uzycoa są mocno ograniczone.

W drugą stronę zresztą też tak jest, ruska obrona pod tym względem też nie jest wcale taka zła

@mati3654 te cyferki gówno znaczą.

Utrzymanie techniki lotniczej w zdolności do lotu jest bardzo kosztowne i pracochłonne.

Zdolne do lotu mają może 20, góra 30 procent tego.

Bo ta wojna trwa już prawie 10 lat i może trwać drugie tyle

Ale to jest "tylko" lotnictwo. I pewnie jak by ta wojna polegała tylko na walce powietrznej to można mieć takie rozkminy. Ruskim na Ukrainie głównie schodzą czołgi, bwp, transportery i artyleria. I z tym na szczęście mają coraz większe problemy.

Pamiętać trzeba też, że mają długą granicę i nie mogę dać wszystkich samolotów na Ukrainę

No to troche skomplikowana sprawa. Oni maja sporo nieba, na Ukraine moga wydzielic moze 1/3 swojej floty, max polowe.

Np w przypadku F-16 posiadanie 70% floty sprawnej do latania jest uznawane za wysoka sprawnosc. Nie wiadomo ile ruskich samolotow lata, ale nie jest to wiecej od tych 70%. Osobiscie powiedzialbym, ze duzo mniej procentowo floty ruskiej nadaje sie do dzialan bojowych. Samoloty sa mocno eksploatowane, a SU-24/25/27 i Mig-29 sa juz w koncowce swojego nalotu. Nie bylbym zdziwiony gdyby ich lotnictwo ponioslo wieksze straty z powodu "wylatania" starych samolotow niz z liczby zniszczonej przez Ukraincow. Do tego dochodza straty osobowe, do ciezkiej walki wysyla sie tych dobrych pilotow, oni tez najczesciej gina i sa trudni do "odbudowania". Dodatkowo obniza to ogolny poziom wyszkolenia pilotow. Naturalnie te stare trepy szkola i wspieraja mlodych.

Rocznie rosjanie produkuja kilkadziesiat maszyn bojowych a ukraincy niszcza kilkadziesiat. Rosyjskie lotnictwo slabnie. Przekazanie F-16 przyspieszy ten proces. O ile ruscy ich nie zadronuja kilka miesiecy po dostarczeniu. Jak pokazal kiedys Iran, samoloty bojowe najlepiej niszczyc kiedy stoja na ziemi

No i w nastepnej dekadzie caly posowiecki asortyment pojdzie na zlom, a to ponad 50% tego co maja. Co prawda to marna pociecha dla Ukrainy, lepsza dla zachodu.